Accueil › Concept › Déploiement pédiatrique 2000

Déploiement pédiatrique à partir de 2000

À partir de 2000, la doctrine transgenre s'est étendue des adultes aux enfants. Le protocole néerlandais du VUmc (N=70, sans groupe témoin, un seul centre) a été érigé en norme mondiale pour les soins de genre pédiatriques sans aucune validation. Aucun fondement scientifique. Des financements, certes, mais aussi une idéologie et un secteur en pleine expansion.

Le « Protocole néerlandais » : une expérience sur des enfants

Peggy Cohen-Kettenis et ses collègues ont publié le « Protocole néerlandais » en 2006 et 2011 : administration de triptoréline (bloqueur de puberté) dès le stade 2 de Tanner, hormonothérapie de transition à partir de 16 ans et chirurgie à partir de 18 ans. La cohorte était composée de 70 adolescents soigneusement sélectionnés, presque tous des garçons présentant une dysphorie précoce. Sur cette base, le protocole a été adopté dans le monde entier : une extrapolation méthodologiquement absurde d’une petite cohorte à une application mondiale sur une population totalement différente. Voir également la critique du protocole du VUmc .

Un détail crucial a été dissimulé : une participante est décédée en période périopératoire des suites d’une complication de vaginoplastie. L’étude a été poursuivie. Le rapport Cass (2024) qualifie explicitement les fondements de la recherche de « peu robustes », ce qui revient à dire : il ne s’agissait en aucun cas d’une étude scientifique sur laquelle fonder des décisions médicales.

Déploiement international : du VUmc au monde entier

Le service de développement de l'identité de genre Tavistock (GIDS) à Londres a adopté le protocole en 2011 dans le cadre de l'étude d'intervention précoce. Aux États-Unis, les hôpitaux pour enfants de Boston et Lurie ont fait de même. Norman Spack avait déjà commencé à administrer des bloqueurs de puberté à des mineurs selon un protocole expérimental en 2010. Aucune de ces cliniques n'a mené d'études contrôlées sur les effets à long terme – santé osseuse, développement cérébral, fertilité, fonction sexuelle. Il s'agissait d'une mise en œuvre, et non d'une recherche.

Les recommandations WPATH SOC7 (2011) et SOC8 (2022) ont codifié le protocole néerlandais comme « norme de soins » — sans essai contrôlé randomisé, sans étude comparative et sans système de niveaux de preuve. Les documents WPATH (2024) révèlent que des évaluations internes confirmant la faiblesse des preuves ont été occultées. Il ne s’agit pas d’une simple erreur : c’est une mainmise institutionnelle sur un groupe de pression. Voir également le déploiement aux États-Unis et en Europe .

Le groupe cible a changé, mais pas le protocole.

La cohorte néerlandaise initiale était principalement composée de garçons présentant une dysphorie de genre précoce, souvent associée à une homosexualité ultérieure (voir les études sur la désistance : 60 à 90 % des enfants prépubères atteints de dysphorie se réidentifient à leur sexe de naissance après la puberté, généralement en tant qu’homosexuels). Dans les années 2010, la population a radicalement changé : elle est désormais majoritairement composée d’adolescentes présentant une dysphorie de genre tardive ( ROGD de Littman , 2018). Le protocole néerlandais n’avait pas été développé ni validé pour cette population.

Ce changement de cap a été ignoré ou rejeté par les partisans de l'approche affirmative. La SBU (2022), le NICE (2020) et COHERE (Finlande) ont conclu indépendamment que le protocole néerlandais n'avait aucune justification empirique pour la population actuelle. La Suède, la Finlande et le Royaume-Uni ont annulé son déploiement en pédiatrie ; les Pays-Bas ont maintenu leur propre modèle d'exportation . Voir également l'impact considérable des réseaux sociaux qui a impulsé ce changement.

Foire aux questions