Accueil › Recherche › Suède

Rapport SBU Suède et Karolinska : le premier pays à rompre avec affirmation

En 2021, la Suède a été le premier pays occidental à rompre avec l'approche affirmative concernant les mineurs. La clinique Karolinska a abandonné les traitements hormonaux et les bloqueurs en dehors des protocoles de recherche. Le rapport de la SBU l'a confirmé en 2022. La Suède a précédé le rapport Cass de trois ans et est parvenue à la même conclusion accablante. Depuis, quatre pays scandinaves et le Royaume-Uni ont, indépendamment l'un de l'autre, abandonné le modèle affirmatif pour les enfants.

Karolinska — Mai 2021 : la première rupture

La clinique universitaire Karolinska de Stockholm, alors un centre de référence européen en matière de questions de genre, a cessé d'utiliser des bloqueurs de puberté et des hormones de l'autre sexe chez les mineurs en dehors des essais cliniques autorisés. La raison était à la fois clinique et méthodologique : le protocole néerlandais était impossible à reproduire et les données probantes étaient insuffisantes pour une utilisation clinique courante. Cette clinique, qui appliquait depuis des années les recommandations de la WPATH, a donc abandonné ce modèle. Il ne s'agissait pas d'une décision politique ; leurs propres données étaient incontestables.

SBU 2022 — revue systématique

Le Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU) a examiné toutes les études disponibles selon la méthodologie GRADE. Conclusions :

• Les données probantes concernant l'efficacité des bloqueurs et des hormones dans le traitement de la dysphorie de genre chez l'enfant sont insuffisantes.
• Le risque de préjudice est une préoccupation majeure — ce type de prise en charge ne convient pas aux soins psychiatriques pédiatriques de routine.
• Le traitement doit s'inscrire dans le cadre du protocole de recherche et être soumis à un examen éthique rigoureux.

Parti socialiste 2022 — la politique est en cours de révision

L’autorité sanitaire suédoise (Socialstyrelsen) a par la suite revu ses recommandations : le soutien psychosocial est désormais considéré comme un soin de première intention, et les interventions hormonales et chirurgicales chez les jeunes sont l’exception. Il s’agit d’un revirement complet par rapport à la politique précédente. Les comorbidités – autisme, dépression, troubles du comportement alimentaire – doivent être traitées en priorité, comme l’a confirmé ultérieurement le rapport Cass .

Ce que cela signifie pour le « consensus international »

La plus grande clinique de genre affiliée à la WPATH en Europe a abandonné ce modèle. Dès lors, le prétendu « consensus international pour les soins d'affirmation de genre » – s'il a jamais existé – relève de la fiction. Le NICE est parvenu à la même conclusion concernant les données probantes dès 2020 ; COHERE , Ukom et les recommandations danoises ont suivi. Quatre pays scandinaves, ainsi que le Royaume-Uni, ont pris cette décision indépendamment les uns des autres, sur la base de recherches transparentes et fondées sur des preuves. L'accusation selon laquelle cette mesure serait « anti-trans » relève de la propagande ; il s'agit simplement de la médecine qui s'auto-corrige.

Qu'est-ce que cela révèle sur les Pays-Bas ?

Les établissements néerlandais de soins liés au genre affiliés à la WPATH (VUmc, UMCG) n'ont jusqu'à présent rien fait preuve d'une telle transparence. Aucune évaluation indépendante des données probantes par une autorité néerlandaise, aucune réplication de leur propre protocole néerlandais, aucune donnée publique à long terme. La Suède, pionnière en matière de soins liés au genre depuis 30 ans, a abandonné ce modèle. Les Pays-Bas s'accrochent à un protocole dont les fondements empiriques ont été contestés à l'échelle internationale.