Accueil › Critique › Sexe biologique

Sexe biologique : définition du gamète

Le sexe est binaire, observable dès la conception et immuable. Deux catégories seulement, déterminées par le type de gamète que l'organisme produit ou produirait. Pas de spectre, pas de troisième option, pas d'« assignation ».

Définition : gamètes, et non sensation

Chez tous les organismes anisogames, y compris l'être humain, il existe exactement deux gamètes : les spermatozoïdes, petits et mobiles, et les ovocytes, grands et immobiles. La définition est la suivante : femelle = trajectoire de développement visant à la production de grands gamètes ; mâle = trajectoire visant à la production de petits gamètes. Il n'existe pas de troisième gamète, ni de forme intermédiaire. Cette définition s'applique à l'ensemble des mammifères et à la quasi-totalité des animaux multicellulaires. Il ne s'agit pas d'une opinion de Colin Wright ou d'Emma Hilton ; c'est le principe de base de la biologie évolutive depuis les travaux de Parker, Baker et Smith (1972).

Le genre est observé, il n'est pas «assigné».

L'expression « sexe assigné à la naissance » n'est pas une description neutre, mais une intervention idéologique. Une sage-femme n'assigne pas le sexe ; elle observe ce qui est déjà présent depuis la conception. Le procédé de l'« assignation » transforme le sexe en un acte social réversible, ouvrant ainsi la voie à l'affirmation selon laquelle « les femmes trans sont des femmes ». Notons le raisonnement circulaire qui en découle et l' affirmation métaphysique sous-jacente.

Les DSD ne constituent pas une troisième catégorie.

Les troubles du développement sexuel (TDS), tels que le syndrome d'insensibilité aux androgènes (SIA), l'hyperplasie congénitale des surrénales (HCS), le déficit en 5α-réductase ou le syndrome de Klinefelter, sont des anomalies pathologiques s'inscrivant dans l'une des deux trajectoires de développement – et non la preuve de l'existence d'un troisième sexe. Leur prévalence est d'environ 0,018 % (Sax 2002), et non de 1,7 %, un chiffre exagéré avancé par Fausto-Sterling qui regroupait toutes les variantes endocriniennes. À titre de comparaison, la cécité ne remet pas en cause le fait que la vision est une caractéristique du système visuel. Voir la section sur les chromosomes et les gamètes pour une analyse moléculaire.

Les personnes intersexuées rejettent la cooptation

Des organisations comme Hans Lindahl (Interface Project) et l'Intersex Society of North America ont protesté à maintes reprises contre l'utilisation de leurs conditions comme preuve d'un « spectre de genre ». Une fille atteinte du syndrome d'insensibilité complète aux androgènes (SICA) est une fille présentant un trouble du développement ; elle n'appartient pas à un troisième genre et n'est pas un symbole de l'idéologie non binaire. Voir la section « Intersexuation » pour une définition plus précise.

Quels sont les enjeux ?

Lorsque le sexe n'est plus matériellement observable mais relève du ressenti, la catégorie de femme disparaît en tant qu'entité juridique, médicale et sportive significative. Les statistiques sur les violences faites aux femmes, le dépistage du cancer du col de l'utérus et l'équité des performances sportives deviennent illisibles. Voir la critique féministe et l'analyse du sexe versus le genre, qui analysent précisément cette confusion étape par étape.

La littérature biologique est sans ambiguïté.

Aucun manuel sérieux de biologie évolutive, d'embryologie ou de zoologie ne définit le sexe comme un spectre. Les tentatives en ce sens (Fausto-Sterling 1993, Joan Roughgarden 2004) ont été rejetées par la communauté scientifique, car jugées idéologiquement et empiriquement intenables. Colin Wright compare cela à une chaise : la variation des chaises (trois pieds, quatre pieds, avec ou sans accoudoirs) ne fait pas de la « chaise » un spectre. De même, la variation des conditions de développement sexuel (DSD) ne fait pas du sexe un spectre.