Accueil › Concept › Judith Butler

Judith Butler : Trouble dans le genre 1990 — et son propre changement de cap

En 1990, Judith Butler soutenait qu'il n'y a pas d'« acteur » derrière l'« acte » — le genre étant conçu comme un acte performatif, et non comme une essence intérieure. Trente ans plus tard, elle soutient la transition médicale des mineurs, en contradiction avec sa propre théorie. C'est sur cette incohérence que repose une croyance idéologique qui justifie les bloqueurs de puberté et les mastectomies.

Trouble dans le genre (1990) : performativité

La thèse de Butler — s'appuyant sur la théorie des actes de langage de J.L. Austin et sur les travaux de Michel Foucault — affirme que le genre est le fruit d'actions sociales répétées, et non une entité intrinsèque. « Il n'y a pas d'identité de genre sous-jacente aux expressions du genre. » Sans sujet agissant, toute prétention à une identité de genre innée ou stable s'effondre. Philosophiquement radicale, cette thèse a exercé une influence internationale et est considérée comme un texte de référence dans les milieux universitaires. Voir aussi : acte de langage performatif .

Tension logique avec l'activisme qui le revendique

L'activisme trans contemporain s'appuie à la fois sur les travaux de Butler (le genre est une construction sociale) et sur ceux de Stoller et Money (il existe une identité de genre innée). Ces deux positions sont logiquement incompatibles : soit le genre est un acte social, soit il constitue une essence innée, mais pas les deux. Helen Pluckrose et James Lindsay (2020) qualifient ce phénomène d'« essentialisme stratégique » : une alternance, selon les situations, entre anti-essentialisme (pour discréditer l'adversaire) et essentialisme (pour affirmer sa propre identité). Voir essentialisme versus constructionnisme .

Le propre changement de cap de Butler

Dans *Undoing Gender* (2004) et ses publications ultérieures, Butler elle-même a nuancé son interprétation radicale. Depuis 2020, elle soutient activement la transition médicale des mineurs – une position défendable uniquement si une identité de genre intérieure existe bel et bien et doit être affirmée par un traitement. C’est précisément ce que sa théorie initiale niait. Son engagement militant a érodé le fondement philosophique de sa pensée. Quiconque défend la transition d’une jeune fille de 13 ans au nom d’une « véritable identité qui transcende le corps » ne peut plus invoquer la notion de « trouble du genre ».

La philosophie comme fondement des interventions médicales — une erreur de catégorie

L'œuvre de Butler relève de la philosophie dans le jargon philosophique continental. Elle ne prétend pas être une théorie empirique et ne propose aucune prédiction vérifiable (voir « irréfutable » ). Le fait qu'elle serve néanmoins de fondement au blocage chimique de la puberté et à la mastectomie chez les mineures est fondamentalement erroné. Le rapport Cass (2024) a évalué la pratique médicale indépendamment de la philosophie de Butler et a conclu que les preuves sont « remarquablement faibles ». La SBU (2022), le NICE (2020) et les recommandations finlandaises (2020) parviennent indépendamment à la même conclusion. Un texte philosophique sans prétention clinique ne peut justifier des interventions irréversibles.

Les dégâts

Helen Joyce (2021) a montré comment les travaux de Butler, à travers des ONG, des conseils juridiques et les recommandations de la WPATH, ont néanmoins servi de fondement politique. Sur cette base philosophique instable reposent les bloqueurs de puberté chez les enfants, les mastectomies chez les jeunes filles en bonne santé, l'émergence d'un groupe de personnes en détransition et la disparition progressive de la catégorie « femme ». Toute critique est qualifiée de haineuse ; Kathleen Stock a été contrainte de démissionner pour avoir posé les mêmes questions que Butler elle-même. La transition n'est pas une guérison : Dhejne (2011) a démontré un taux de suicide élevé et persistant après l'opération.

Foire aux questions