Accueil › Critique › Acte performatif de parole

Acte performatif de la parole : la magie des mots comme profession de foi

« Je me déclare femme » n'est pas une question de biologie, mais de magie des mots. Judith Butler soutenait que le genre est performatif, constamment mis en scène. Parallèlement, des militants contemporains affirment que le genre est une essence immuable. Ces deux affirmations sont impossibles, et les interventions médicales, la reconnaissance légale de l'identité et la disparition de la catégorie « femme » reposent sur cette incohérence.

Les originaux de Butler

Dans Gender Trouble (1990) , Judith Butler reprend la notion d'actes de langage performatifs de J.L. Austin (« Je le promets », « Je baptise ce navire »). Butler soutient que le genre n'est pas l'expression d'une essence intérieure, mais qu'il est constitué par des actions répétées : « Il n'y a pas d'identité de genre derrière les expressions du genre. » Le genre, c'est ce que l'on fait , pas ce que l'on est .

La contradiction interne de l'activisme

L’activisme trans contemporain hérite du concept de « performativité » de Butler, mais embrasse l’idée inverse : celle d’une identité de genre intérieure et immuable, indépendante de toute action. L’affirmation « J’ai toujours été une femme, même avant ma transition » correspond précisément à ce que Butler réfutait. Cet activisme repose sur deux fondements incompatibles : une base théorique anti-essentialiste et une revendication politique essentialiste. Voir essentialisme versus constructionnisme .

La magie des mots ne peut pas changer un corps

L'acte verbal « Je me déclare X » n'a de sens que là où les conventions le permettent — un juge prononce le mariage de deux personnes, un capitaine baptise un navire. Personne ne peut changer de sexe biologique par la seule force des mots. Les gamètes, le squelette et les chromosomes restent inchangés. En réalité, cet acte verbal contraint les témoins à se plier à ses exigences — il exerce une forme de censure linguistique. Quiconque refuse est traité de haineux et réduit au silence.

Problèmes liés à la thèse elle-même

La position initiale de Butler est également fragile. La performativité n'explique ni comment l'identité de genre peut être partagée (comment *savons-nous* quel rôle nous jouons ?), ni pourquoi certaines personnes peuvent éprouver une dysphorie de genre avant d'endosser ce rôle, ni en quoi cela diffère d'un comportement lié à un rôle sans revendication identitaire. Martha Nussbaum a déconstruit cette position dans « The Professor of Parody » (1999) ; Susan Bordo a souligné le déni du corps. Voir aussi le constructionnisme social et l'analyse du langage .

La fonction politique de l'incohérence

L'utilisation simultanée de l'anti-essentialisme (pour remettre en question le sexe biologique) et de l'essentialisme (pour revendiquer une identité de genre intérieure) est ce que Kathleen Stock appelle un « double discours ». Il fonctionne sur le plan rhétorique, non logique : face aux critiques, quiconque passe d'un argument à l'autre. C'est sur cette base incohérente que l'on défend les bloqueurs de puberté et les mastectomies chez les filles en bonne santé, tandis que les personnes qui font une transition inverse en subissent les conséquences les plus graves. Butler elle-même, malgré sa théorie, a publiquement soutenu les transitions médicales mineures.