Accueil › Identités › Maverique

Maverick

Maverique a été inventé de toutes pièces en juin 2014 par une simple YouTubeuse, Vivian Wagner, et présenté comme une « catégorie de genre autonome ». Un dogme en temps réel : une personne prononce un mot et le catalogue s’étoffe autour d’une seule identité. C’est l’exemple type d’un dogme qui se propage de lui-même et qui justifie aussi les mastectomies dès qu’une personne s’identifie à ce terme.

Définition selon les partisans

Un genre qui se distingue de la masculinité, de la féminité, ou de leur combinaison — « autonome ». Ni vide (comme agenre), ni neutre (comme neutrois), mais une entité à part entière. La nature exacte de cette « entité » n’est jamais précisée. L’étiquette se nomme d’elle-même et se suffit ainsi à elle-même.

Origine : une vidéo YouTube, juin 2014

Une vidéo YouTube du 14 juin 2014. Depuis, le terme a été intégré à des glossaires en ligne, à LGBTA Wiki et à quelques ressources pédagogiques. Aucune littérature clinique, aucune description empirique, aucune mention dans le DSM-5-TR, la CIM-11 ou la WPATH SOC8. Ce phénomène s'inscrit dans la prolifération explosive observée depuis 2010 .

Le rapport Cass (2024) identifie explicitement la prolifération de ces termes comme un obstacle au diagnostic clinique. Biggs (2022) a démontré que la croissance de ces catalogues d'identité depuis 2010 est liée démographiquement aux cohortes en ligne, et non à un phénomène clinique indépendant — voir également Littman/ROGD .

Critique : ontologie par énoncé

Ce cas est révélateur. Une personne définit une nouvelle catégorie ; celle-ci est adoptée comme si elle avait toujours existé. Cela est possible car le concept d’identité de genre repose exclusivement sur l’auto-déclaration : il suffit qu’une personne s’identifie comme telle. Aucun marqueur mesurable ne distingue les personnes maveriques des autres ; seule l’affirmation compte.

Maverique montre comment le catalogue des identités s'auto-produit. Quiconque invente une nouvelle étiquette demain peut s'appuyer exactement sur le même précédent. La construction est auto-réplicative et irréfutable – un exemple typique de raisonnement circulaire . Kathleen Stock (2021) appelle cela une « ontologie par stipulation » : un terme acquiert sa réalité par un usage enthousiaste, et non par un référent indépendant. Helen Joyce (2021) souligne les conséquences juridiques : des tribunaux, des écoles et des ONG anglophones ont adopté de tels termes sans validation. Quiconque qualifie cette manœuvre de problématique est réduit au silence et traité de « détracteur ».

Levine (2022) et Hruz (2020) soulignent la conséquence clinique : un système diagnostique qui autorise toute auto-étiquetage inédit ne constitue pas une base solide pour des soins fondés sur des preuves. Sans critères diagnostiques reproductibles, toute intervention est arbitraire.

Dommages : interventions pour une fabrication par un seul homme

Les personnes transgenres (Maverique) sont rarement mentionnées dans les dossiers médicaux ; elles sont généralement catégorisées comme non binaires et accèdent ainsi aux traitements hormonaux ou à la mastectomie. Les recherches sur les résultats spécifiques à ce sous-groupe sont insuffisantes. Le rapport Cass recommande de ne pas regrouper ces sous-groupes sous des étiquettes génériques, mais de les étudier séparément ; autrement, les données probantes resteront constamment insuffisantes. La transition n’est pas une guérison — voir les recherches sur la détransition et les recherches sur le regret .

Identités apparentées

• Aporagender — revendication pratiquement identique, également de 2014.

• Xénogenre — terme plus large désignant une « autre catégorie ».

• Non-binaire — parapluie.

Foire aux questions