Home › Concetto › WPATH SOC

Versioni WPATH SOC

Nel corso di oltre quarant'anni, gli Standard di Cura della WPATH si sono evoluti da un prudente protocollo medico (SOC1, 1979) a un documento attivista privo di una solida base di prove scientifiche (SOC8, 2022). Il SOC8 ha sistematicamente ignorato le proprie revisioni delle evidenze scientifiche condotte dalla Johns Hopkins: una vera e propria cattura istituzionale a rallentatore.

SOC1–SOC4 (1979–1990): il ruolo di controllo conservatore

Le prime versioni, elaborate dall'HBIGDA (che prende il nome da Harry Benjamin ), prevedevano un'ampia fase diagnostica, un test di due anni nella vita reale e l'esclusione di comorbilità psichiatriche. I minori non venivano sottoposti a trattamento medico. Si trattava di un modello conservativo di filtro che, data l'assenza di una reale base di prove scientifiche , imponeva quantomeno cautela clinica.

SOC5–SOC7 (1998–2012): il cambio di tono

Nel SOC6 (2001), il tono cambiò: da "disturbo dell'identità di genere" a "varianza di genere". Il SOC7 (2012) introdusse per la prima volta i bloccanti della pubertà per gli adolescenti come opzione standard e abbandonò il Real-Life Test per la terapia ormonale negli adulti, adottando direttamente il protocollo olandese VUmc , nonostante le prove a supporto (N=70, un solo centro, nessun gruppo di controllo) fossero clinicamente insufficienti. La convinzione ideologica di una "vera identità" soppiantò il giudizio clinico.

SOC8 (2022): ignora le proprie revisioni delle prove

Inizialmente, la SOC8 aveva rimosso tutte le età minime per i bloccanti della pubertà, gli ormoni e gli interventi chirurgici (solo dopo l'indignazione pubblica le età numeriche sono state ripristinate tramite un "avviso di correzione"). Il capitolo sui bloccanti della pubertà ammetteva esplicitamente di non avere una base di prove GRADE, eppure raccomandava comunque il trattamento. Aspetto cruciale: la WPATH aveva pagato la Johns Hopkins per revisioni sistematiche delle prove; quando queste hanno prodotto conclusioni non affermative, sono state soppresse dalla WPATH. Questo è diventato pubblico solo attraverso i WPATH Files (2024).

I documenti del WPATH, trapelati nel 2024, testimoniano discussioni interne in cui i medici del WPATH ammettevano che i pazienti minorenni non potevano dare un "consenso informato", che la detransizione era una realtà più concreta di quanto pubblicamente riconosciuto e che le considerazioni legali avevano la precedenza sulla prudenza medica. Conflitto di interessi, non scienza. Si vedano anche l'evoluzione del DSM e l'evoluzione dell'ICD : tre percorsi su cui ha operato la stessa lobby.

Valutazione da parte di revisori esterni

La revisione Cass (2024) ha concluso che SOC8 non soddisfa i moderni standard di evidenza. SBU Svezia (2022), NICE (2020), COHERE Finlandia (2020), Danimarca (2023) e Norvegia (2023) sono giunti indipendentemente alla stessa conclusione. Lo stesso vale per la revisione delle evidenze della Florida (2022). Il comitato editoriale del BMJ ha pubblicato un editoriale durissimo. Eppure SOC8 è ancora utilizzato nell'assistenza alle persone transgender nei Paesi Bassi , a dimostrazione di quanto profondamente radicato sia il sistema di controllo e di come le critiche vengano sistematicamente messe a tacere.

Domande frequenti