"L'identità di genere" non è
fatto biologico —
Si tratta di una convinzione ideologica.

Protocolli clinici, legislazione e politiche educative si basano su una convinzione non verificata. I bloccanti della pubertà, le terapie ormonali e gli interventi chirurgici sui minori si fondano tutti sul presupposto che l'"identità di genere" sia un'entità fissa e conoscibile. Tale presupposto è filosoficamente insostenibile, empiricamente debole e irreversibile nelle sue conseguenze.

GenderID.nl affronta il concetto su tre livelli: cosa rappresenta secondo i suoi sostenitori, perché le critiche nei suoi confronti sono fatali e cosa ne emerge dalla ricerca .

Il sito è organizzato attorno a tre sezioni che, nel loro insieme, analizzano il concetto di identità di genere. La prima sezione documenta il catalogo delle identità: da non binario e agender a xenogender e autigender. Ogni identità è oggetto di un'analisi separata che ne esamina definizione, origine, stato clinico e critica filosofica. Il modello che emerge è che l'autoidentificazione senza un referente esterno genera una proliferazione infinita, esattamente ciò che ci si aspetterebbe da una credenza, non da un fenomeno biologico.

Il secondo gruppo riunisce la critica concettuale: il ragionamento circolare, l'infalsificabilità, la mancanza di un indicatore misurabile, l'atto performativo del linguaggio e l'incompatibilità logica tra costruttivismo ed essenzialismo. Filosofe come Kathleen Stock, Helen Joyce e Holly Lawford-Smith hanno sviluppato sistematicamente questa critica e per questo vengono messe a tacere.

Il terzo gruppo discute la ricerca clinica ed empirica: la Cass Review (Regno Unito 2024), la SBU (Svezia 2022), il NICE (Regno Unito 2020), le linee guida finlandesi, norvegesi e danesi, lo studio Dhejne, il lavoro ROGD di Lisa Littman, le analisi demografiche di Michael Biggs e la critica basata sull'evidenza di Hruz e Levine. Quattro paesi scandinavi, oltre al Regno Unito, hanno ridotto indipendentemente gli interventi medici sui minori.

Il filo conduttore che attraversa tutti questi gruppi è che l'“identità di genere” non soddisfa i requisiti minimi di un concetto scientificamente valido. Non esiste un marcatore oggettivo, nessuna misurazione riproducibile, nessun test clinico. La diagnosi si basa interamente sull'autovalutazione; la tipologia viene ampliata attraverso l'autovalutazione; il trattamento viene indicato attraverso l'autovalutazione. In nessun altro ambito medico una situazione del genere sarebbe accettata, solo qui, e solo perché le critiche vengono liquidate come odio.

Le conseguenze non sono ipotetiche. La Cass Review documenta interventi irreversibili su bambini per i quali il protocollo non è mai stato validato. Vandenbussche (2021) e Littman (2021) riportano tassi significativi di pentimento e detransizione tra le minoranze. Biggs (2022) mostra cambiamenti demografici che non possono essere spiegati da modelli innati. Dhejne (2011) ha dimostrato che i tassi di suicidio tra gli adulti in transizione rimangono da tre a quattro volte superiori rispetto alla popolazione generale. La transizione non cura, ma conferma una diagnosi errata.