Inicio › Concepto › Judith Butler

Judith Butler: Problemas de género (1990) y su propio cambio de rumbo.

En 1990, Judith Butler argumentó que no existe un "agente" detrás del "acto": el género como acto performativo, no como una esencia interna. Tres décadas después, apoya la transición médica de menores, contradiciendo su propia teoría. En esa incoherencia se basa una creencia ideológica que justifica los bloqueadores de la pubertad y las mastectomías.

Problemas de género (1990): performatividad

La tesis de Butler —basada en la teoría de los actos de habla de J.L. Austin y Michel Foucault— sostiene que el género es un efecto de acciones sociales repetidas, no un núcleo interno. «No existe una identidad de género subyacente a las expresiones de género». Sin un sujeto que actúe, cualquier pretensión de una identidad de género innata o estable se desmorona. Filosóficamente radical, de influencia internacional y considerada un canon en los círculos académicos. Véase también acto de habla performativo .

Tensión lógica con el activismo que lo afirma

El activismo trans contemporáneo se basa tanto en Butler (el género es una construcción social) como en Stoller y Money (existe una identidad de género interna innata). Estas dos posturas son lógicamente incompatibles: o el género es un acto social, o es una esencia innata, no ambas. Helen Pluckrose y James Lindsay (2020) lo denominan «esencialismo estratégico»: alternar entre el antiesencialismo (para exponer al oponente) y el esencialismo (para fundamentar la propia identidad) según la situación. Véase esencialismo versus construccionismo .

El propio cambio de rumbo de Butler

En *Deshacer el género* (2004) y publicaciones posteriores, la propia Butler atenuó la interpretación radical. Desde 2020, ha apoyado activamente la transición médica de menores, una postura que solo se defiende si existe una identidad de género interna que deba ser afirmada mediante tratamiento. Esto es precisamente lo que negaba su teoría original. El activismo ha erosionado el fundamento filosófico. Quien defienda la transición de una niña de 13 años basándose en una «verdadera identidad que trasciende el cuerpo» ya no puede invocar *El género en disputa*.

La filosofía como base de las intervenciones médicas: un error de categoría.

La obra de Butler es filosofía en la jerga filosófica continental. No pretende ser una teoría empírica y no ofrece predicciones comprobables (véase «infalsificable» ). Que, sin embargo, sirva de base para el bloqueo químico de la pubertad y la mastectomía en menores es fundamentalmente erróneo. La revisión Cass (2024) evaluó la práctica médica independientemente de la filosofía de Butler y concluyó que la evidencia es «notablemente débil». SBU (2022), NICE (2020) y la guía finlandesa (2020) llegan de forma independiente a la misma conclusión. Un texto filosófico sin pretensiones clínicas no puede justificar intervenciones irreversibles.

El daño

Helen Joyce (2021) ha documentado cómo el trabajo de Butler, a través de ONG, asesoría legal y directrices de la WPATH, se convirtió en una base política. Sobre esa base filosófica inestable se asientan los bloqueadores de la pubertad en niños, las mastectomías en niñas sanas, una cohorte emergente de detransición y la eliminación de la categoría de mujer. Las críticas se tachan de odio; Kathleen Stock fue expulsada de su puesto por plantear las mismas preguntas que Butler se hizo en su momento. La transición no cura: Dhejne (2011) demostró una alta tasa de suicidios persistente tras la cirugía.

Preguntas frecuentes