Inicio › Investigación › Suecia

Informe del SBU: Suecia y Karolinska: el primer país en romper con la afirmación.

En 2021, Suecia fue el primer país occidental en abandonar el enfoque afirmativo para menores. La Clínica Karolinska eliminó las hormonas y los bloqueadores fuera del ámbito de la investigación. El informe de la Universidad Estatal de Suecia (SBU) lo confirmó en 2022. Suecia se adelantó tres años al Informe Cass y llegó a la misma contundente conclusión. Desde entonces, cuatro países escandinavos, además del Reino Unido, han revertido de forma independiente el modelo afirmativo para niños.

Karolinska — Mayo de 2021: la primera ruptura

La Clínica Universitaria Karolinska de Estocolmo —en aquel entonces una de las clínicas de género más importantes de Europa— suspendió el uso de bloqueadores de la pubertad y hormonas del sexo opuesto en menores fuera de los estudios de investigación aprobados. El motivo fue clínico y metodológico: el Protocolo holandés no se podía replicar y la evidencia era insuficiente para su uso clínico rutinario. Una clínica que llevaba años trabajando según las directrices de la WPATH, por lo tanto, abandonó el modelo. No se trató de una decisión política; eran sus propios datos , que ya no podían negarse.

SBU 2022 — revisión sistemática

El Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU) examinó todos los estudios disponibles según la metodología GRADE. Conclusiones:

• La evidencia sobre la eficacia de los bloqueadores hormonales y las hormonas en la disforia de género en niños es insuficiente.
• El daño potencial es una preocupación importante; no es adecuado para la atención psiquiátrica infantil de rutina.
• El tratamiento debe ajustarse al protocolo de investigación y estar sujeto a una estricta revisión ética.

Partido Socialista 2022: se está revisando su programa político.

Posteriormente, la autoridad sanitaria sueca (Socialstyrelsen) rediseñó la guía: el apoyo psicosocial es atención primaria, y las intervenciones hormonales y quirúrgicas para jóvenes son la excepción. Un cambio radical respecto a la política anterior. La comorbilidad —autismo, depresión, trastornos alimentarios— debe tratarse en primer lugar, como confirmó posteriormente el Informe Cass .

¿Qué significa esto para el "consenso internacional"?

La mayor clínica de género europea afiliada a WPATH ha abandonado el modelo. Con ello, el supuesto «consenso internacional para la atención afirmativa de género» —si es que alguna vez existió— se ha convertido en una mera ficción. El NICE llegó a la misma conclusión respecto a la evidencia ya en 2020; COHERE , Ukom y la guía danesa la siguieron. Cuatro países escandinavos, además del Reino Unido, de forma independiente, se basaron en investigaciones transparentes y fundamentadas en la evidencia. La afirmación de que esto es «antitrans» es propaganda; simplemente se trata de la medicina corrigiéndose a sí misma.

Lo que esto dice sobre los Países Bajos

Los proveedores de atención de género neerlandeses afiliados a WPATH —VUmc, UMCG— no han ofrecido hasta ahora ningún nivel de transparencia. No se ha realizado ninguna revisión independiente de la evidencia por parte de una autoridad neerlandesa, no se ha replicado su propio Protocolo neerlandés ni se han publicado datos públicos a largo plazo. Suecia, que llevaba 30 años de ventaja como centro europeo, ha abandonado el modelo. Los Países Bajos se aferran a un protocolo cuya base empírica ha sido refutada internacionalmente.