Inicio › Concepto › Implementación pediátrica 2000

Implementación pediátrica desde el año 2000

A partir del año 2000, la doctrina sobre la transexualidad se trasladó de los adultos a los niños. El protocolo holandés VUmc —N=70, sin grupo de control, un solo centro— se elevó a la categoría de estándar mundial para la atención pediátrica de género sin ninguna validación. Sin base científica. Financiación, sí; ideología, y una industria en auge.

El "Protocolo holandés": un experimento con niños

Peggy Cohen-Kettenis y sus colegas publicaron el "Protocolo holandés" en 2006 y 2011: bloqueadores de la pubertad con triptorelina desde la etapa 2 de Tanner, hormonas del sexo opuesto desde los 16 años y cirugía desde los 18. La cohorte estaba compuesta por 70 adolescentes cuidadosamente seleccionados, prácticamente todos varones con disforia de inicio temprano. A partir de esto, el protocolo se adoptó en todo el mundo: una extrapolación metodológicamente absurda de una pequeña cohorte a una aplicación global en una población completamente diferente. Véase también la crítica al protocolo VUmc .

Un dato crucial que se ocultó fue que una participante falleció en el periodo perioperatorio debido a una complicación de la vaginoplastia. El estudio continuó. La revisión Cass (2024) califica explícitamente la base de la investigación como "poco sólida", lo que en otras palabras significa que nunca se trató de una investigación científica en la que debieran basarse las decisiones médicas.

Despliegue internacional: del VUmc al mundo

El Servicio de Desarrollo de la Identidad de Género (GIDS) de Tavistock, en Londres, adoptó el protocolo en 2011 a través del Estudio de Intervención Temprana. En Estados Unidos, el Hospital Infantil de Boston y el Hospital Infantil Lurie hicieron lo mismo. Norman Spack ya había comenzado a administrar bloqueadores de la pubertad a menores bajo un protocolo experimental en 2010. Ninguna de estas clínicas realizó investigaciones controladas sobre los efectos a largo plazo: salud ósea, desarrollo cerebral, fertilidad, función sexual. Fue una simple implementación, no una investigación.

WPATH SOC7 (2011) y SOC8 (2022) codificaron la vía holandesa como el "estándar de atención", sin un ensayo clínico aleatorizado, sin un estudio comparativo y sin un nivel de evidencia. Los archivos de WPATH (2024) muestran que se suprimieron las revisiones internas que confirmaban la debilidad de la base de evidencia. Esto no es un error inocente, sino una captura institucional por parte de un grupo de presión. Véase también la implementación en EE. UU. y la implementación en Europa .

El grupo objetivo cambió, pero el protocolo no.

La cohorte holandesa original estaba compuesta principalmente por niños con disforia de género de inicio temprano, a menudo asociada con la homosexualidad posterior (véase la investigación sobre la remisión : entre el 60 % y el 90 % de los niños prepúberes con disforia se identifican nuevamente con su sexo de nacimiento después de la pubertad, generalmente como homosexuales). En la década de 2010, la población cambió radicalmente: ahora predominaban las adolescentes con disforia de género de inicio tardío ( ROGD de Littman , 2018). El protocolo holandés no se había desarrollado ni validado para esta población.

El cambio fue ignorado o desestimado por el lobby pro-inmigración. La SBU (2022), NICE (2020) y COHERE (Finlandia) concluyeron de forma independiente que el protocolo neerlandés carece de justificación empírica en la población actual. Suecia, Finlandia y el Reino Unido revirtieron la implementación pediátrica; los Países Bajos mantuvieron su propio modelo de exportación . Véase también la explosión en redes sociales que impulsó el cambio.

Preguntas frecuentes