Inicio › Concepto › Implementación en los Países Bajos

Lanzamiento en los Países Bajos

El equipo de Peggy Cohen-Kettenis en el VUmc desarrolló el Protocolo Holandés en la década de 1990. Fue adoptado a nivel mundial basándose en una cohorte de tan solo 70 pacientes, incluyendo una muerte oculta. Hoy en día, ZonMw, el Centro Médico Universitario de Ámsterdam y las sociedades científicas niegan activamente el caso Cass. Captura institucional en su forma más persistente: un pequeño país que ha medicalizado profundamente el mundo y se niega a reconocerlo.

VUmc 1987–2014: los orígenes

Peggy Cohen-Kettenis fundó una clínica de género en la Universidad Libre de Ámsterdam en 1987. Combinó el bloqueo de la pubertad (más tarde triptorelina) con hormonas del sexo opuesto alrededor de los 16 años y la cirugía alrededor de los 18. La cohorte fue cuidadosamente seleccionada: inicio temprano, ausencia de comorbilidad psiquiátrica grave, situación familiar estable, predominantemente varones. Las publicaciones de De Vries y Cohen-Kettenis (2011, 2014) informaron resultados positivos en 55 de los 70 adolescentes seleccionados inicialmente. Un detalle que apenas se mencionó en ambos artículos fue que una participante falleció en el período perioperatorio debido a una complicación de la vaginoplastia. El estudio continuó. Consulte la crítica del protocolo de la Universidad Libre de Ámsterdam para el análisis metodológico completo.

Transferencia internacional: de un pequeño grupo a un estándar global.

El protocolo se adoptó internacionalmente a partir de 2007: Boston Children's, Tavistock GIDS, Karolinska y, finalmente, en WPATH SOC7 (2012) . Problema crucial: el protocolo se aplicó a poblaciones de pacientes —en particular, adolescentes con disforia de inicio tardío y psicopatología comórbida grave— para las que nunca fue diseñado ni validado. Véase la explosión en redes sociales y ROGD . La revisión de Cass (2024) señala este punto clave: los estudios holandeses "no son una investigación sólida" y se extendieron globalmente sin pruebas.

El grupo holandés bajo fuego

En 2022-2023, Michael Biggs y otros publicaron reanálisis que señalaban un sesgo de selección, la ausencia de un grupo de control, la ocultación de una muerte durante el seguimiento y la selección a posteriori de medidas de resultado. Stephen Levine ( Journal of Sex & Marital Therapy , 2023) y la revisión Cass (2024) confirmaron que los resultados holandeses no son replicables (el estudio de Karolinska fracasó) y no cumplen con los estándares modernos de evidencia. Los archivos de la WPATH (2024) muestran que los clínicos de la WPATH compartían internamente las mismas dudas, pero defendían públicamente el dogma.

Situación actual en los Países Bajos: captura institucional

Amsterdam UMC (sucesor de VUmc), Radboudumc y UMCG siguen ofreciendo atención de afirmación de género siguiendo un marco SOC8 ligeramente modificado. ZonMw lleva trabajando en una revisión desde 2024; la composición del comité indica continuidad con la escuela afirmativa. La Federación de Médicos Especialistas y la Mesa de Conocimiento sobre Atención a Personas Transgénero niegan activamente a Cass, un reflejo institucional que ilustra cuán profundamente arraigada está la creencia ideológica en la "verdadera identidad". Los clínicos críticos (incluso sexólogos reconocidos internacionalmente) son silenciados y aislados por sus colegas.

Desde 2014, la Ley de Transgénero (BW 1:28) permite el cambio de registro de género tras un dictamen pericial. Una propuesta legislativa sin dicho dictamen (Yesilgöz/Dijkstra, 2023, inspirada en los Principios de Yogyakarta ) aún está pendiente en el Senado. Cabe destacar que, mientras Escandinavia y Estados Unidos retroceden en este sentido, los Países Bajos pertenecen al grupo —junto con Alemania, Bélgica y Francia— que se aferra al dogma. Un país pequeño, pero que exporta grandes daños.

Preguntas frecuentes