Home › Ricerca › Tipologia di Blanchard

Tipologia di Blanchard: due percorsi validati empiricamente, ideologicamente proibiti

Ray Blanchard, psicologo clinico presso il Clarke Institute (Toronto), ha descritto, a partire dagli anni '80, una tipologia che divide la transessualità maschile in due percorsi nettamente separati. Quarant'anni di validazione empirica, replicata in decine di studi, clinicamente inequivocabile. Eppure ideologicamente proibita: chiunque pronunci questo nome viene messo a tacere ed etichettato come razzista. Non confutato, ma cancellato.

I due tipi

Sulla base di migliaia di cartelle cliniche, Blanchard ha distinto due percorsi fondamentalmente diversi:

• HSTS — transessualità omosessuale a esordio precoce. Biologicamente maschi, ma con comportamento femminile fin dalla giovane età, sessualmente attratti dagli uomini. Sviluppo precoce, piccole dimensioni, assenza di motivazione erotica. Statisticamente parlando, ragazzi che, al di fuori di questo contesto, con ogni probabilità sarebbero diventati uomini omosessuali.
• AGP — transessualità autoginefilica a insorgenza tardiva. Biologicamente maschio, in transizione in età adulta, sessualmente attratto dalle donne (o bisessuale/asessuale). Basata sull'autoginefilia : eccitazione erotica al pensiero di sé stessi come donna. Fondamentalmente un modello sessuale, non un'"identità".

Conferma empirica: quattro decenni, diversi paesi

• Lo stesso Blanchard (1985, 1989, 1991, 2005) — replicato più volte nella sua coorte di Toronto.
• Lawrence (2005, 2017) — conferma in coorti americane, oltre a descrizioni cliniche da parte di qualcuno che appartiene egli stesso a questa categoria.
• Smith et al. (Paesi Bassi, 2005) — conferma nella coorte di Amsterdam dello stesso VUmc.
• Nuttbrock et al. (2011) — conferma nella popolazione di New York.
• Veale et al. (2008, 2012) — conferma in coorti australiane e canadesi.

Non si tratta di un'ipotesi marginale. È uno dei risultati meglio replicati nell'intera letteratura sulla cura di genere, eppure viene respinto per ragioni ideologiche.

Perché questo è clinicamente indispensabile

I due percorsi hanno traiettorie di sviluppo diverse, motivazioni diverse, rischi diversi ed esiti diversi in termini di transizione medica. Unificandoli sotto un'unica etichetta di "donna trans", si perdono informazioni clinicamente indispensabili. Ciò rende praticamente impossibile una ricerca significativa sugli esiti delle cure, il che potrebbe spiegare perché i tassi di pentimento e i dati sugli esiti rimangono così vaghi. Chi distoglie lo sguardo non sa. Questa non è scienza; questo è dogma.

L'attacco ai ricercatori

Gli attivisti trans rifiutano la tipologia perché l'AGP mina l'affermazione dell'identità interiore. Mancano confutazioni sostanziali: solo attacchi politici contro Blanchard, Bailey e Lawrence personalmente. Il libro di Bailey, The Man Who Would Be Queen (2003), è diventato bersaglio di una campagna di intimidazione durata diversi anni, meticolosamente documentata da Alice Dreger (2008). Le critiche sono state etichettate come odio, la conoscenza come violenza e i dati replicabili come ideologia pericolosa. Questa non è più scienza; è una campagna di difesa ideologica contro risultati empirici che non si adattano. Vedi pregiudizi di pubblicazione e intimidazione .

Implicazioni per l'assistenza di genere attuale

Il servizio olandese di assistenza di genere (VUmc, Rete per l'assistenza di genere) tratta l'HSTS e l'AGP come un'unica categoria. Questo è metodologicamente indifendibile. La revisione Cass identifica esplicitamente la mancanza di diagnosi differenziale come un problema. Inoltre, per le minori, è stata aggiunta la coorte ROGD – ragazze con disforia socialmente distribuita – che presenta un profilo fondamentalmente diverso. Un'unica etichetta, tre diverse popolazioni cliniche, un unico protocollo: questa non è medicina, ma una convinzione ideologica mascherata da cura.