Inicio › Investigación › Tipología de Blanchard

Tipología de Blanchard: dos rutas validadas empíricamente, prohibidas ideológicamente.

Ray Blanchard, psicólogo clínico del Instituto Clarke (Toronto), describió una tipología, surgida en la década de 1980, que divide la transexualidad masculina en dos vías claramente diferenciadas. Cuarenta años de evidencia empírica, replicada en decenas de cohortes, clínicamente inequívoca. Sin embargo, está ideológicamente prohibida: cualquiera que mencione esta tipología es silenciado y tachado de intolerante. No se refuta, se cancela.

Los dos tipos

Basándose en miles de historiales clínicos, Blanchard distinguió dos vías fundamentalmente diferentes:

• HSTS: transexualidad homosexual de inicio temprano. Biológicamente varones, con comportamiento femenino desde temprana edad, se sienten atraídos sexualmente por los hombres. Desarrollo precoz, baja estatura, sin motivación erótica. Estadísticamente hablando, niños que, fuera de este contexto, probablemente se habrían convertido en hombres homosexuales.
• AGP — transexualidad autoginefílica de inicio tardío. Hombre biológico, en transición durante la edad adulta, con atracción sexual hacia las mujeres (o bisexual/asexual). Basado en la autoginefilia : excitación erótica al pensar en uno mismo como mujer. Fundamentalmente, es un patrón sexual, no una "identidad".

Fundamentación empírica: cuatro décadas, múltiples países.

• El propio Blanchard (1985, 1989, 1991, 2005) — lo replicó repetidamente en su propio grupo de Toronto.
• Lawrence (2005, 2017): confirmación en cohortes estadounidenses, además de descripciones clínicas de alguien que pertenece a esta categoría.
• Smith et al. (Países Bajos, 2005) — confirmación en la cohorte de Ámsterdam del propio VUmc.
• Nuttbrock et al. (2011) — confirmación en la población de Nueva York.
• Veale et al. (2008, 2012) — confirmación en cohortes australianas y canadienses.

Esta no es una hipótesis marginal. Es uno de los hallazgos mejor replicados en toda la literatura sobre el cuidado de género, y se descarta por razones ideológicas.

Por qué esto es clínicamente indispensable

Las dos vías tienen trayectorias de desarrollo, motivaciones, riesgos y resultados de transición médica diferentes. Al agruparlas bajo la etiqueta de "mujer trans", se pierde información clínica indispensable. Esto hace que la investigación significativa sobre los resultados de la atención sea prácticamente imposible, lo que podría explicar por qué las tasas de arrepentimiento y los datos sobre resultados siguen siendo tan imprecisos. Quienes miran hacia otro lado desconocen la realidad. Eso no es ciencia; es dogma.

El ataque contra los investigadores

Los activistas trans rechazan la tipología porque AGP socava la afirmación de la identidad interna. Falta una refutación sustantiva; solo ataques políticos contra Blanchard, Bailey y Lawrence personalmente. El libro de Bailey, El hombre que quería ser reina (2003), se convirtió en blanco de una campaña de intimidación que duró varios años, meticulosamente documentada por Alice Dreger (2008). Las críticas se presentaron como odio, el conocimiento como violencia y los datos replicables como ideología peligrosa. Esto ya no es ciencia; es una campaña de defensa ideológica contra hallazgos empíricos que no encajan. Véase sesgo de publicación e intimidación .

Implicaciones para la atención de género actual

La atención de género en los Países Bajos (VUmc, Gender Care Network) trata el HSTS y el AGP como una sola categoría. Esto es metodológicamente indefendible. El Informe Cass identifica explícitamente la falta de diagnóstico diferencial como un problema. Además, para menores, se ha añadido la cohorte ROGD (niñas con disforia socialmente distribuida), que tiene un perfil fundamentalmente diferente. Una sola etiqueta, tres poblaciones clínicas distintas, un solo protocolo: eso no es medicina; es una creencia ideológica disfrazada de atención.