Home › Critica › Costruttivismo sociale

Costruttivismo sociale: essenzialismo sotto mentite spoglie

L'attivismo di genere contemporaneo si presenta come costruttivista per minare il sesso biologico, ma in realtà introduce di nascosto un'essenza interiore immutabile: "Sono sempre stata una donna". Si tratta di una convinzione ideologica essenzialista mascherata da costruttivismo. I bloccanti della pubertà, le mastectomie su ragazze sane e l'eliminazione della categoria di donna si fondano su questa incoerenza.

Cosa dice il costruttivismo

Il costruttivismo sociale postula che categorie come razza, classe e ruolo di genere siano storicamente e culturalmente formate, anziché derivare dalla natura. In *The Social Construction of What?* (1999), Ian Hacking ha distinto le categorie interattive (le persone cambiano reagendo ad esse) da quelle indifferenti (un quark non cambia a causa del suo nome). Un ruolo è una costruzione sociale; un gamete no. Confondere questi due livelli è alla base del dogma di genere contemporaneo.

Le intuizioni legittime

Il femminismo della seconda ondata ha giustamente dimostrato che i ruoli di genere – casalinga, sesso debole, esclusione dalle cariche pubbliche – sono storicamente imposti. Le aspettative sui ruoli maschili e femminili variano a seconda della cultura. Si tratta di solide constatazioni sociologiche, non di una carta bianca per cancellare il sesso biologico. Vedi anche sesso contro genere .

Il contrabbando: essenzialismo sotto mentite spoglie

L'attivismo contemporaneo sostiene l'anti-essenzialismo per subordinare il sesso biologico e, allo stesso tempo, rivendica un'identità di genere interiore innata e immutabile. "Sono sempre stata una donna, fin da bambina" è un'affermazione puramente essenzialista: un'anima laica. Helen Pluckrose e James Lindsay (2020) la definiscono essenzialismo strategico: un cambio di strategia retorica, non una posizione filosofica. Si vedano le sezioni "Essenzialismo contro costruttivismo" e "affermazione metafisica" .

Tre confini che l'attivismo ignora

1. Costruito ≠ modificabile tramite auto-spiegazione. Il denaro è una costruzione; nessuno diventa ricco dichiarandosi tale. 2. Non tutto ciò che riguarda il genere è culturale: la biologia gioca un ruolo (Baron-Cohen, Trivers). 3. La distinzione tra sesso e genere implica che il sesso non sia una costruzione, altrimenti l'intera teoria crollerebbe. Kathleen Stock (2021) sviluppa ampiamente questi tre punti in Material Girls : l'attivismo contemporaneo confonde la costruzione di una categoria con la costruzione della realtà.

Il risultato: una dottrina infalsificabile

Una teoria che oscilla tra costruttivismo ed essenzialismo a seconda della situazione non può mai essere confutata. A chi introduce il realismo sessuale viene detto: il sesso è socialmente assegnato. A chi invoca la fluidità dell'identità viene detto: essere trans è innato. Questa non è scienza, ma dogma – si veda il ragionamento non falsificabile e circolare . Helen Joyce ( Trans , 2021) e Holly Lawford-Smith ( Gender-Critical Feminism , 2022) mostrano come questa incoerenza sia stata incanalata nella legislazione attraverso ONG e consulenze legali senza mai essere validata empiricamente.

Il danno

Questa dottrina incoerente sostiene l'uso di bloccanti della pubertà nei bambini, le mastectomie nelle ragazze sane, l'autodeterminazione di genere a fini legali e la cancellazione della categoria di donna dalla legge, dallo sport, dall'assistenza e dal sistema carcerario. Le critiche vengono liquidate come odio e medici, avvocati e ricercatori critici nei confronti delle questioni di genere vengono messi a tacere: Stock è stata costretta a lasciare la sua cattedra. La Cass Review (2024) definisce le prove a sostegno di questa tesi "notevolmente deboli" – non a caso: una teoria confusa non può supportare un'assistenza clinica coerente. La transizione non guarisce – chi intraprende un percorso di detransizione subisce danni irreversibili.

Domande frequenti