Home › Critica › Obiezione basata sull'evidenza

Obiezione basata sull'evidenza alle cure affermative

L'"assistenza di affermazione di genere basata sulle prove" è un credo vuoto. Da anni le revisioni sistematiche mostrano che la base di prove per bloccanti della pubertà e ormoni nei minori è esile: la Cass Review l'ha definita "an area of remarkably weak evidence" (fonte), e le revisioni del NICE del 2020 hanno giudicato le prove su disforia di genere, salute mentale e qualità della vita di "very low certainty" (fonte). Eppure gli interventi irreversibili sugli adolescenti vengono difesi come se le prove fossero conclusive.

Gli esiti GRADE

La Cass Review (2024) si basava su una serie di revisioni sistematiche dell'Università di York: in tutto sono stati valutati 237 lavori (214 studi e 23 linee guida o documenti di posizione) (fonte). La revisione sui bloccanti della pubertà ha trovato 50 studi, di cui uno di alta qualità, 25 di qualità moderata e 24 di bassa qualità; quelli di bassa qualità sono stati esclusi dalla sintesi (fonte). Le revisioni del NICE del 2020, che hanno usato un GRADE adattato, hanno giudicato di "very low certainty" le prove sui bloccanti della pubertà (fonte) e sugli ormoni cross-sex (fonte) per disforia di genere, salute mentale e qualità della vita. Nella scala GRADE, come la descrive la Cass Review, "very low certainty" significa che l'effetto reale è probabilmente molto diverso da quello stimato. In oncologia per adulti nessuna commissione accetterebbe prove simili per una mastectomia su seni sani. Nei bambini, invece, sì. Vedi Cass sui bloccanti della pubertà e Cass sugli ormoni .

Agenzie nazionali, conclusioni simili

La SBU svedese (2022) ha concluso nella sua revisione sistematica che le prove sul trattamento ormonale dei bambini con disforia di genere sono insufficienti (fonte); il NICE britannico (2020) ha giudicato le prove di certezza molto bassa (vedi sopra). Secondo la Cass Review, la linea guida finlandese del COHERE (2020) è giunta a conclusioni simili sull'incertezza delle prove e ha proposto estrema cautela con i bloccanti della pubertà sotto i 18 anni (fonte). Si tratta di autorità sanitarie, non di gruppi di pressione o attivisti. La chiusura della clinica di genere della Tavistock (GIDS) ha fatto seguito al rapporto intermedio della Cass Review, secondo cui un unico servizio nazionale "non era un'opzione sicura o sostenibile a lungo termine" (tradotto) (fonte). Nei Paesi Bassi il Gezondheidsraad ha consigliato il 30 giugno 2026 di non riorganizzare l'assistenza ai giovani, osservando che gli studi mostrano per lo più gli effetti fisici attesi e qualche indicazione di miglioramento mentale, ma che gli effetti su cognizione e fertilità e quelli a lungo termine sono studiati in modo insufficiente (fonte).

Il WPATH SOC-8 e le sue revisioni delle prove

I Standards of Care 8 del WPATH (2022) osservano che, secondo linee guida più recenti, possono esserci ragioni convincenti per iniziare il trattamento ormonale prima dei 16 anni, mentre le linee guida precedenti parlavano di circa 16 anni (fonte). Il WPATH ha commissionato revisioni delle prove a ricercatori della Johns Hopkins; secondo The BMJ (31 ottobre 2024) quei ricercatori hanno scritto che il committente cercava di limitare la loro possibilità di pubblicare, cosa che il WPATH ha negato (fonte). I WPATH Files (2024) di Environmental Progress concludono da messaggi interni che i membri sanno che bambini e adolescenti non possono valutare le conseguenze del trattamento per tutta la vita e che il WPATH non soddisfa gli standard della medicina basata sulle prove; è la lettura di Environmental Progress, e dei membri contattati uno ha confermato le proprie affermazioni mentre un altro ha contestato l'interpretazione (fonte). Vedi i conflitti di interesse del WPATH e le versioni degli SOC .

Che cosa richiede la medicina basata sulle prove e che cosa manca qui

La vera medicina basata sulle prove richiede (1) una revisione sistematica, (2) una valutazione GRADE, (3) un'analisi rischi-benefici, (4) le preferenze del paziente con un consenso informato reale. Sui primi due punti le revisioni disponibili sono chiare sui limiti: la revisione sistematica alla base della valutazione della SBU svedese non ha trovato studi controllati randomizzati, e i pochi studi osservazionali longitudinali erano limitati da numeri piccoli e forti abbandoni, per cui gli effetti a lungo termine del trattamento ormonale sulla salute psicosociale non hanno potuto essere valutati (fonte). Il NICE ha trovato solo piccoli studi osservazionali non controllati, con risultati di certezza da bassa a molto bassa (fonte). Anche la linea guida svedese del 2022 ha rilevato la mancanza di dati chiari su quanto spesso si verifichino detransizione o pentimento nei giovani adulti (fonte).

Nessun marcatore, nessun test, nessuna prova

La diagnosi di "disforia di genere" si basa interamente sull'autodichiarazione: non esiste un marcatore biologico, una scansione cerebrale o un substrato genetico. Su questa base gli interventi irreversibili sono difficili da giustificare come medicina. Nella prefazione, Hilary Cass scrive che ci sono pochi altri ambiti della sanità in cui i professionisti abbiano così paura di esprimere apertamente le proprie opinioni (fonte).