Home › Ricerca › Cass Review

Cass Review: cosa conclude l'esame inglese sulle cure di genere ai giovani (NHS, 2024)

La Cass Review è un esame indipendente dell'assistenza a bambini e giovani con disforia di genere in Inghilterra, guidato dalla pediatra Hilary Cass. Nella prefazione Cass scrive che si tratta di un ambito di «remarkably weak evidence» (tradotto: prove notevolmente deboli) e che i risultati degli studi vengono esagerati o travisati da persone di tutte le parti del dibattito. Secondo lei, non ci sono buone prove sugli esiti a lungo termine dei trattamenti.

Incarico e metodo

NHS England ha commissionato la Review nell'autunno 2020. Nel 2022 è uscito un rapporto intermedio, nell'aprile 2024 il rapporto finale. Il programma di ricerca comprendeva otto revisioni sistematiche dell'Università di York — tra l'altro su bloccanti della pubertà, ormoni del sesso opposto, transizione sociale e linee guida — e un'indagine internazionale presso le cliniche (tabella 1 del rapporto). I ricercatori di York hanno valutato gli studi con una versione adattata della scala Newcastle-Ottawa, con cui uno studio può essere considerato di alta qualità anche senza randomizzazione (fonte).

Dei 50 studi sulla soppressione della pubertà, uno era di qualità alta, 25 di qualità moderata e 24 di qualità bassa; dei 53 studi sugli ormoni, uno alta, 33 moderata e 19 bassa (bloccanti, ormoni). Una revisione delle linee guida (AGREE II) ha dato alla linea guida svedese il 71 per cento per rigore di elaborazione, alla finlandese il 51 per cento, a WPATH 2022 il 35 per cento e alla norvegese del 2020 il 30 per cento; la Cass Review indica le linee guida svedese e finlandese come le uniche due raccomandabili per la pratica (fonte).

Conclusioni principali

• Bloccanti della pubertà: non sono stati dimostrati cambiamenti nella disforia di genere o nella soddisfazione corporea; prove insufficienti o incoerenti sul benessere psicologico; poiché quasi tutti i giovani passano agli ormoni, non ci sono prove che i bloccanti diano tempo per riflettere (par. 81-83 del riassunto; fonte).
• Ormoni del sesso opposto: nessuna conclusione possibile sull'effetto su disforia di genere, salute psicosociale o fertilità; prove suggestive che la salute psicologica possa migliorare; le prove non sostengono l'affermazione che gli ormoni riducano il rischio di suicidio (par. 85 e 86).
• Transizione sociale: la revisione non ha trovato prove chiare che la transizione sociale nell'infanzia abbia esiti positivi o negativi sulla salute mentale; chi aveva fatto la transizione sociale prima passava più spesso a un percorso medico (par. 76). Vedi anche la ricerca sulla desistenza.
• Problemi concomitanti: nelle cliniche studiate, in media il 9 per cento (intervallo 0-26 per cento) dei giovani inviati aveva una diagnosi di autismo e il 10 per cento ADHD (par. 5.40, tabella 3). Il rapporto consiglia di trattare anche i problemi psicologici concomitanti. Vedi Cass sulla comorbilità.
• Secondo la Review, i bloccanti della pubertà dovrebbero essere offerti solo all'interno di un protocollo di ricerca (par. 84), e gli ormoni dai 16 anni solo con estrema cautela (raccomandazione 8).

Conseguenze in Inghilterra

Il NHS ha smesso nel marzo 2024 di prescrivere routinariamente bloccanti della pubertà ai minori; nel dicembre 2024 il governo britannico ha reso a tempo indeterminato il divieto di fornitura tramite prescrittori privati (fonte). La clinica Tavistock (GIDS) ha chiuso il 31 marzo 2024; NHS England la indica come uno dei passi successivi al rapporto intermedio del 2022 (fonte). In precedenza anche la Svezia (SBU e Socialstyrelsen 2022) e la Norvegia (Ukom 2023) erano giunte a pareri prudenti, e la Finlandia descriveva nel 2020 l'assistenza psicosociale come primo trattamento; la Danimarca segue una politica più cauta.

Reazioni e critiche

Sul metodo delle revisioni esistono anche critiche specialistiche. Noone e colleghi (2025) hanno visto un alto rischio di distorsione in ciascuna delle sette revisioni sistematiche che hanno valutato (fonte). Lo Yale Integrity Project ha sostenuto che l'enfasi sulle prove di alta qualità è inappropriata, perché anche in altri settori della medicina molta assistenza poggia su prove di qualità moderata o bassa (fonte). Vedi anche i WPATH Files e le versioni dei WPATH SOC.

Cosa significa per i Paesi Bassi

In una lettera del 4 giugno 2024 la ministra ha scritto che la Cass Review rileva differenze significative tra l'approccio olandese e il modo di lavorare della clinica Tavistock, e ha informato il Parlamento dell'incarico al Consiglio della sanità (fonte). Nel suo parere del 30 giugno 2026 il Consiglio della sanità ha definito le prove da basse a molto basse, ha descritto l'assistenza olandese come organizzata con cura e ha scritto che la letteratura inglese non è applicabile senza riserve alla situazione olandese (fonte). Vedi anche il Dutch Protocol, il protocollo VUmc e l'implementazione olandese.