Startseite › Konzept › Vertrieb 1990

Vertrieb ab 1990

In den 1990er-Jahren war die Versorgung von Transgender-Personen ein Randgebiet weniger akademischer Zentren. Die Patientengruppe war klein, fast ausschließlich erwachsene Männer, und die Nachsorge war methodisch unzureichend. Auf dieser schwachen Grundlage entstand in den folgenden Jahren ein globaler Behandlungssektor.

Eine Handvoll Zentren, keine Beweise

Die wichtigsten Zentren im Jahr 1990 waren Charing Cross (London), Tavistock GIDS (London, gegründet 1989), das VUmc Amsterdam (siehe Einführung in den Niederlanden ), Karolinska (Stockholm) und Stanford. Die jährlichen Patientenzahlen lagen zwischen einigen Dutzend und wenigen Hundert. Die Operationen wurden von wenigen Chirurgen durchgeführt; die Komplikationsraten waren hoch und wurden selten dokumentiert. Das Tavistock-Modell für Minderjährige endete 2024 mit der Schließung von GIDS in einem globalen Skandal.

Johns Hopkins schloss seine Klinik für Geschlechtsidentität 1979 nach einer internen Evaluation durch Jon Meyer, die zu dem Schluss kam, dass operative Eingriffe keinen psychologischen Vorteil gegenüber nicht-operativen Behandlungen boten. Diese Schließung blieb jahrzehntelang bestehen – ein seltenes Beispiel für klinisches Lernen. Die WPATH (damals HBIGDA) ignorierte Meyers Einschätzung und verfolgte weiterhin die medizinisch-affirmative Linie, ohne ähnliche interne Evaluationen durchzuführen. Dadurch unterdrückte die WPATH-Lobby systematisch jegliche Anzeichen für das Scheitern dieses Paradigmas.

Erwachsene Männer, klassischer Transsexualismus

Die Patientenpopulation bestand überwiegend aus Männern im Erwachsenenalter – entsprechend der Blanchard-Typologie von 1989 (homosexuelle und autogynophile Typen). Frauen, die eine Transition anstrebten, waren selten; Minderjährige wurden nicht medizinisch behandelt. AGP ist eine Paraphilie, keine Identität – eine faktische Unterscheidung, die in den 2000er Jahren unter dem Druck von Aktivisten aus der klinischen Terminologie gestrichen wurde.

Der radikale Wandel von überwiegend früh einsetzenden Jungen hin zu den heute überwiegend postpubertären Mädchen (siehe Spread 2010 ) lässt sich bisher nicht biologisch erklären. Es handelt sich um ein sozial ansteckendes Muster – von Littman als ROGD bezeichnet –, das sich nur durch die Dynamik von Peer-Gruppen und soziale Medien erklären lässt, nicht durch eine Zunahme der „realen“ Geschlechterunterschiede.

Methodisch wertlose Ergebnismessungen

Frühere Folgestudien (Pfäfflin 1992, Bodlund 1996) waren retrospektiv, klein angelegt, hatten keine Kontrollgruppe und basierten auf der Selbsteinschätzung der Patientenzufriedenheit. Die Cass-Studie (2024), die SBU-Studie (2022) und die NICE-Studie (2020) kommen übereinstimmend zu dem Schluss, dass praktisch keine dieser Studien den modernen Evidenzstandards genügt. Die gesamte WPATH-SOC- Tradition stützt sich ausschließlich auf klinische Eindrücke.

Dhejne et al. (2011) stellten in einer 30-jährigen schwedischen Nachbeobachtungsstudie fest, dass die Suizidrate bei Personen in Transitionsprozessen drei- bis viermal höher war als in der Allgemeinbevölkerung, selbst nach Berücksichtigung komorbider psychischer Erkrankungen. Befürworter dieser Studie haben sie vehement neu interpretiert; bei unabhängiger Lektüre bleibt das Ergebnis jedoch eindeutig. Dass diese wichtige Forschung von WPATH ignoriert wurde, ist keine wissenschaftliche, sondern eine politische Entscheidung.

Vorbereitung auf die Einführung in der Pädiatrie

Die 1990er Jahre brachten zwar keinen empirischen Durchbruch, schufen aber eine Infrastruktur: spezialisierte Kliniken, ein internationales Netzwerk (HBIGDA/WPATH) und erste Anzeichen für einen Protokolltransfer. Die Einführung des Protokolls in der pädiatrischen Versorgung in den Niederlanden ab dem Jahr 2000 baute darauf auf, ohne dass die empirische Grundlage gestärkt wurde. Cass (2024) bezeichnet dies als Kernproblem: Das niederländische Protokoll eines einzelnen Zentrums (VUmc, N=70, keine Kontrollgruppe) wurde international für Populationen übernommen, an denen es nie zuvor getestet worden war.

Häufig gestellte Fragen