Startseite › Kritik › Sex versus Gender

Sex versus Gender: eine ideologisch produktive Unterscheidung

Die Unterscheidung zwischen „Sex“ und „Gender“ ist keine unschuldige analytische Verbesserung, sondern eine Erfindung des 20. Jahrhunderts, die schrittweise zur Auslöschung der Kategorie Frau geführt hat. Zuerst wurde Gender zu einer frei gestaltbaren Ebene über dem Sex – dann wurde auch das Sex selbst zu einem „Spektrum“ erklärt.

Ursprung: Geld und Stoller, nicht die Feministinnen

Die Unterscheidung zwischen biologischem Geschlecht und Gender stammt nicht aus der feministischen Literatur, sondern aus der Sexualwissenschaft und Kinderpsychiatrie. John Money führte 1955 den Begriff der „Genderrolle“ ein, um intersexuellen Kindern eine soziale Erziehung als Junge oder Mädchen zu ermöglichen. In seinem Werk „Sex and Gender“ (1968) formalisierte Robert Stoller die Unterscheidung zwischen dem physischen Geschlecht und der inneren „Genderidentität“. Erst später griff Ann Oakley (1972) diesen Begriff für feministische Zwecke auf: um zu zeigen, dass weibliche Rollen sozial konstruiert sind – siehe Sozialkonstruktivismus . Die feministische Aneignung war strategisch motiviert, doch das Konzept selbst war von Anfang an ein Instrument für medizinische Eingriffe bei Kindern.

Die lineare Unschärfe

Die Schritte sind historisch nachvollziehbar:

1. 1968: Stoller unterscheidet zwischen biologischem Geschlecht (Körper) und Gender (Psyche).
2. 1972: Oakley verwendet die feministische Unterscheidung: Geschlecht ist eine soziale Rolle.
3. 1990: Judith Butler macht Geschlecht zu einem performativen Akt – nicht länger eine Rolle, sondern eine kontinuierliche Konstruktion.
4. 2000er Jahre: Geschlecht wird zu "innerer Identität" umgedeutet - siehe Was ist Geschlechtsidentität ?
5. 2010er Jahre: „Das bei der Geburt zugewiesene Geschlecht“ macht Sex auch zu einem sozialen Akt.
6. 2020er Jahre: „Transfrauen sind Frauen“ – die Kategorie der biologischen Weiblichkeit verschwindet.

Jeder einzelne Schritt schien begrenzt; insgesamt wurde die Kategorie der Frau jedoch abgebaut. Siehe die umfassendere feministische Kritik an dieser Entwicklung.

Die unvereinbare Doppelbehauptung

Zeitgenössische Aktivist*innen verteidigen gleichzeitig zwei unvereinbare Thesen. Einerseits: „Geschlecht ist sozial“ (was erklärt, warum Geschlechterrollen nicht biologisch bedingt sind). Andererseits: „Geschlecht ist, wer man wirklich ist“ (was erklärt, warum eine Transfrau tatsächlich eine Frau ist). Die erste These schließt die zweite aus – wenn Geschlecht sozial ist, ist Geschlechtsidentität eine soziale Rolle, kein Wesen . Dieser Widerspruch bleibt unausgesprochen, weil er ideologisch nützlich ist: Beide Thesen werden je nach politischer Lage verwendet.

Sex selbst unter Druck

Sobald „Gender“ als innere Essenz erklärt wurde, geriet auch das biologische Geschlecht unter Druck. Der Begriff „bei der Geburt zugewiesenes Geschlecht“ wandelt Beobachtung in Zuschreibung um. Versuche, das biologische Geschlecht als Spektrum zu erklären (Fausto-Sterling 1993), wurden innerhalb der Biologie zurückgewiesen – siehe biologisches Geschlecht und Chromosomen und Gameten –, sind aber in Politik, Statistik und Medien weiterhin dominant. Die Folge: In Rechtstexten und medizinischen Akten wird „Gender“ verwendet, wo „biologisches Geschlecht“ gemeint ist, und umgekehrt.

Die praktischen Konsequenzen

In Bevölkerungsregistern wird die Angabe „Geschlecht“ durch die selbst angegebene Geschlechtsidentität ersetzt. Studien, die das Geschlecht messen sollen (z. B. Arzneimittelwirkung, Geburtenraten, Gebärmutterhalskrebs-Screening), erhalten dadurch geschlechtsbezogene Daten. Datensätze werden verfälscht; Vergleiche werden unmöglich. Helen Joyce ( Trans , 2021) nennt dies die „Auflösung von Frauen zu Daten“. Der britische Supreme Court urteilte 2025 ( For Women Scotland v. The Scottish Ministers ), dass im Gleichstellungsgesetz „Geschlecht“ das biologische Geschlecht meint – ein juristischer Versuch, die Unterscheidung wieder zu verschärfen.

Warum das Konzept der „Geschlechtsidentität“ im Nachhinein verdächtig ist

Wenn Geschlecht ohne biologisches Geschlecht existieren und ohne messbare Merkmale definiert werden kann – man denke an das Fehlen messbarer Merkmale und an Selbstauskünfte –, dann reduziert sich das gesamte Konstrukt auf eine metaphysische Behauptung : eine immaterielle Essenz, die nichts mehr mit dem Körper zu tun hat. Das ist keine Wissenschaft, sondern Glaube.