Home › Pesquisa › Cass Review

Cass Review: o que conclui a revisão inglesa sobre os cuidados de gênero a jovens (NHS, 2024)

A Cass Review é uma revisão independente do atendimento a crianças e jovens com disforia de gênero em Inglaterra, liderada pela pediatra Hilary Cass. No prefácio, Cass escreve que esta é uma área de «remarkably weak evidence» (traduzido: evidência notavelmente fraca) e que os resultados dos estudos são exagerados ou deturpados por pessoas de todos os lados do debate. Segundo ela, não há boa evidência sobre os resultados a longo prazo dos tratamentos.

Encomenda e método

O NHS England encomendou a Review no outono de 2020. Em 2022 saiu um relatório provisório e em abril de 2024 o relatório final. O programa de pesquisa incluiu oito revisões sistemáticas da Universidade de York — entre outras sobre bloqueadores da puberdade, hormônios do sexo oposto, transição social e diretrizes — e um inquérito internacional a clínicas (tabela 1 do relatório). Os pesquisadores de York avaliaram os estudos com uma versão adaptada da escala Newcastle-Ottawa, pela qual um estudo pode ser considerado de alta qualidade mesmo sem aleatorização (fonte).

Dos 50 estudos sobre supressão da puberdade, um era de alta qualidade, 25 de qualidade moderada e 24 de baixa qualidade; dos 53 estudos sobre hormônios, um alta, 33 moderada e 19 baixa (bloqueadores, hormônios). Uma revisão de diretrizes (AGREE II) deu à diretriz sueca 71 por cento em rigor de desenvolvimento, à finlandesa 51 por cento, à WPATH 2022 35 por cento e à diretriz norueguesa de 2020 30 por cento; a Cass Review aponta as diretrizes sueca e finlandesa como as únicas duas que podiam ser recomendadas para a prática (fonte).

Principais conclusões

• Bloqueadores da puberdade: não foram demonstradas mudanças na disforia de gênero nem na satisfação corporal; evidência insuficiente ou inconsistente sobre o bem-estar psicológico; como quase todos os jovens passam aos hormônios, não há evidência de que os bloqueadores deem tempo para pensar (parágrafos 81 a 83 do resumo; fonte).
• Hormônios do sexo oposto: não é possível tirar conclusões sobre o efeito na disforia de gênero, na saúde psicossocial ou na fertilidade; evidência sugestiva de que a saúde psicológica pode melhorar; a evidência não sustenta a afirmação de que os hormônios reduzem o risco de suicídio (parágrafos 85 e 86).
• Transição social: a revisão não encontrou evidência clara de que a transição social na infância tenha resultados positivos ou negativos para a saúde mental; quem fez a transição social mais cedo passou mais vezes a um percurso médico (parágrafo 76). Veja também a pesquisa sobre desistência.
• Problemas concomitantes: nas clínicas estudadas, em média 9 por cento (intervalo 0 a 26 por cento) dos jovens encaminhados tinham diagnóstico de autismo e 10 por cento TDAH (parágrafo 5.40, tabela 3). O relatório aconselha tratar também os problemas psicológicos concomitantes. Veja Cass sobre comorbilidade.
• Segundo a Review, os bloqueadores da puberdade só deveriam ser oferecidos dentro de um protocolo de pesquisa (parágrafo 84), e os hormônios a partir dos 16 anos apenas com extrema cautela (recomendação 8).

Consequências em Inglaterra

O NHS deixou de prescrever rotineiramente bloqueadores da puberdade a menores em março de 2024; em dezembro de 2024 o governo britânico tornou indefinida a proibição de fornecimento por prescritores privados (fonte). A clínica Tavistock (GIDS) fechou em 31 de março de 2024; o NHS England indica isso como um dos passos após o relatório provisório de 2022 (fonte). Antes, também a Suécia (SBU e Socialstyrelsen 2022) e a Noruega (Ukom 2023) tinham chegado a pareceres prudentes, e a Finlândia descreveu em 2020 o atendimento psicossocial como primeiro tratamento; a Dinamarca segue uma política mais cautelosa.

Reações e críticas

Há também críticas especializadas ao método das revisões. Noone e colegas (2025) viram um alto risco de viés em cada uma das sete revisões sistemáticas que avaliaram (fonte). O Yale Integrity Project argumentou que a ênfase na evidência de alta qualidade é inadequada, porque também noutras áreas da medicina muito atendimento assenta em evidência de qualidade moderada ou baixa (fonte). Veja também os WPATH Files e as versões dos WPATH SOC.

O que isto significa para os Países Baixos

Numa carta de 4 de junho de 2024, a ministra escreveu que a Cass Review constata diferenças significativas entre a abordagem holandesa e a forma de trabalhar da clínica Tavistock, e informou o Parlamento da encomenda ao Conselho de Saúde (fonte). No seu parecer de 30 de junho de 2026, o Conselho de Saúde considerou a evidência baixa a muito baixa, descreveu os cuidados holandeses como cuidadosamente organizados e escreveu que a literatura inglesa não é aplicável sem ressalvas à situação holandesa (fonte). Veja também o Dutch Protocol, o protocolo do VUmc e a implementação holandesa.