Página inicial › Pesquisa › Protocolo Holandês

Críticas ao Protocolo Holandês (VUmc/Cohen-Kettenis)

O Protocolo Holandês — desenvolvido por Peggy Cohen-Kettenis e colegas, primeiro em Utrecht e depois no VUmc, em Amsterdã — tornou-se o modelo internacional de supressão da puberdade em jovens com disforia de gênero. O estudo mais conhecido acompanhou 70 adolescentes sem grupo de controle (fonte). A Cass Review chama o atendimento a esses jovens de "an area of remarkably weak evidence" (fonte).

O que o protocolo previa

No protocolo original, a supressão da puberdade começava a partir dos 12 anos no início da puberdade, seguida de hormônios do sexo oposto por volta dos 16 anos e de cirurgia a partir dos 18 (fonte). Era destinado a um grupo específico: jovens com disforia de gênero desde a infância, sem problemas psicológicos graves e com apoio da família.

Os estudos principais

As evidências do protocolo vinham sobretudo de duas publicações sobre a mesma coorte: de Vries et al. (2011) descrevem os primeiros 70 adolescentes que receberam supressão da puberdade entre 2000 e 2008, comparados antes e depois do tratamento (fonte), e de Vries et al. (2014) os acompanharam até depois da cirurgia; a medição final incluiu 55 dos 70 (fonte). Os SOC 7 e SOC 8 da WPATH também se basearam nisso. Veja também a implantação pediátrica a partir de 2000.

Problema 1: sem grupo de controle

Nenhum grupo sem tratamento médico foi comparado. Sem grupo de controle, não é possível estabelecer se as melhoras se devem ao tratamento ou a outros fatores, como o acompanhamento psicológico ou o desenvolvimento natural. A revisão sistemática para a Cass Review classificou os estudos sobre bloqueadores da puberdade principalmente como de qualidade moderada ou baixa (fonte).

Problema 2: uma morte após vaginoplastia

Um participante morreu após uma vaginoplastia, de fasciíte necrosante; o estudo de de Vries et al. (2014) relata isso (fonte). A morte está, portanto, descrita na própria publicação.

Problema 3: abandono e seleção

Segundo a Cass Review, os 70 eram parte de 111 encaminhamentos consecutivos, selecionados por serem os primeiros prontos para a fase seguinte do tratamento (fonte). No estudo original, 89% dos pacientes sentiam atração por pessoas do mesmo sexo de nascimento (fonte). O protocolo foi desenvolvido para um grupo diferente dos jovens que passaram a procurar atendimento a partir de 2014 (veja ROGD e a mudança após 2010) (fonte).

Problema 4: as medidas de resultado

Michael Biggs (2023) examina a origem e as evidências do Protocolo Holandês e conclui que os argumentos usados para justificar a supressão da puberdade, de que ela é reversível e ajuda no diagnóstico, são cada vez menos plausíveis. Segundo a Cass Review, resultados como saúde óssea, fertilidade e função sexual foram estudados de forma insuficiente (fonte).

Problema 5: outros países

O GIDS britânico iniciou em 2011 um "early intervention study" com critérios de inclusão segundo o Protocolo Holandês; Carmichael et al. (2021) não encontraram mudança no funcionamento psicológico de 44 jovens (fonte). O Karolinska, em Estocolmo, decidiu na primavera de 2021 iniciar o tratamento hormonal de menores apenas dentro de pesquisas, citando um levantamento de conhecimento do SBU de 2019 e o caso britânico Bell (veja SBU Suécia). O NHS England fechou o GIDS em 2024 (veja o fechamento do GIDS da Tavistock) e deixou de fornecer bloqueadores da puberdade de forma rotineira (fonte).

O que isso significa

O Protocolo Holandês, base da política internacional, apoia-se numa coorte de 70 adolescentes sem grupo de controle, selecionados de um grupo diferente dos jovens que procuram atendimento hoje. Nos Países Baixos, o Conselho de Saúde considerou em 30 de junho de 2026 que o atendimento está cuidadosamente organizado, embora tenha classificado a força das evidências para os efeitos encontrados como baixa a muito baixa (fonte). Veja também a implantação na Holanda e os WPATH Files.