Startseite › Kritik › Kein genetischer Marker

Kein genetischer Marker für Geschlechtsidentität

Fünfundzwanzig Jahre GWAS-Forschung haben keinen reproduzierbaren Marker für „Transgeschlechtlichkeit“ gefunden. Die Behauptung „so geboren“ ist ein Glaubensbekenntnis, keine Wissenschaft – und wird benutzt, um Pubertätsblocker und Mastektomien bei gesunden Minderjährigen zu rechtfertigen.

Was GWAS leistet – und was es hier nicht findet

Genomweite Assoziationsstudien vergleichen Hunderttausende von SNPs zwischen verschiedenen Gruppen, um Zusammenhänge mit einem Phänotyp zu finden. Im Fall von Homosexualität, Schizophrenie und Autismus konnten so polygene Signale nachgewiesen werden – klein, aber reproduzierbar. Bei der „Geschlechtsidentität“ hingegen: Fehlanzeige. Kein Marker, kein Test, keine biologische Signatur. Dies berührt unmittelbar die metaphysische Annahme , die dem gesamten Gebiet der Diagnostik zugrunde liegt.

Was die Studien wirklich zeigen

Polderman et al. (2018) analysierten dreizehn Kandidatengenstudien – ohne einheitliche Ergebnisse. Theisen et al. (2019) führten eine genomweite Assoziationsstudie (GWAS) in einer Transgender-Kohorte (n=110) durch und fanden keine signifikanten Loci. Spätere Studien bestätigen dieses Muster: kleine Stichproben, hohe Heterogenität, keine Replikation. Wer nach einem Vierteljahrhundert immer noch kein Signal findet, hat kein Signal. Das Problem liegt nicht in der Methodik – sie funktioniert bei anderen Phänotypen einwandfrei. Das Problem ist vielmehr, dass das zu messende Konstrukt keine biologische Grundlage hat.

Zwillingsstudien: schwache Behauptung, schwer zu vermarkten

Heylens et al. (2012) deuten auf eine begrenzte Konkordanz bei eineiigen Zwillingen hin, doch die Stichproben sind klein und die Schätzungen der Heritabilität variieren stark (30–50 %). Eine hohe Konkordanz bei eineiigen Zwillingen würde allenfalls auf eine Prädisposition, nicht aber auf einen Marker hindeuten und schließt soziale Einflüsse nicht aus – eineiige Zwillinge teilen sich schließlich auch einen Freundeskreis, Eltern und das Internet. Genau dieser Mechanismus wird von Littman in Bezug auf ROGD-Cluster beschrieben .

Warum das wichtig ist

Ohne eine genetische Signatur verliert die gesamte Argumentation vom „angeborenen genetischen Status“ ihre Gültigkeit. Und damit auch die medizinische Rechtfertigung für irreversible Eingriffe. Dasselbe gilt für den angeblichen Hirnmarker und das generelle Fehlen eines messbaren Markers . Die Diagnose beruht allein auf Selbstauskünften – in jedem anderen medizinischen Bereich als Grundlage für irreversible Eingriffe inakzeptabel. Der Cass-Bericht bezeichnete die Evidenz für diese Praxis als „bemerkenswert schwach“. Kritik wird jedoch unterdrückt und als Hass abgetan.