Home › Recherche › Cass Review

Cass Review : ce que conclut l'examen anglais des soins de genre pour les jeunes (NHS, 2024)

La Cass Review est un examen indépendant de la prise en charge des enfants et des jeunes en dysphorie de genre en Angleterre, dirigé par la pédiatre Hilary Cass. Dans sa préface, Cass écrit qu'il s'agit d'un domaine de « remarkably weak evidence » (traduit : preuves remarquablement faibles) et que les résultats des études sont exagérés ou déformés par des gens de tous les camps du débat. Selon elle, il n'existe pas de bonnes preuves sur les résultats à long terme des traitements.

Mandat et méthode

NHS England a commandé la Review à l'automne 2020. Un rapport intermédiaire est paru en 2022, le rapport final en avril 2024. Le programme de recherche comprenait huit revues systématiques de l'université de York — notamment sur les bloqueurs de puberté, les hormones croisées, la transition sociale et les lignes directrices — et une enquête internationale auprès des cliniques (tableau 1 du rapport). Les chercheurs de York ont évalué les études avec une version adaptée de l'échelle Newcastle-Ottawa, selon laquelle une étude peut être jugée de haute qualité même sans randomisation (source).

Sur les 50 études sur la suppression de la puberté, une était de haute qualité, 25 de qualité modérée et 24 de faible qualité ; sur les 53 études sur les hormones, une haute, 33 modérée et 19 faible (bloqueurs, hormones). Une revue des lignes directrices (AGREE II) a donné à la ligne directrice suédoise 71 pour cent pour la rigueur d'élaboration, à la finlandaise 51 pour cent, à WPATH 2022 35 pour cent et à la norvégienne de 2020 30 pour cent ; la Cass Review cite les lignes directrices suédoise et finlandaise comme les deux seules pouvant être recommandées pour la pratique (source).

Principales conclusions

• Bloqueurs de puberté : aucun changement de la dysphorie de genre ni de la satisfaction corporelle démontré ; preuves insuffisantes ou contradictoires sur le bien-être psychologique ; comme presque tous les jeunes passent aux hormones, rien ne prouve que les bloqueurs laissent du temps pour réfléchir (par. 81 à 83 du résumé ; source).
• Hormones croisées : aucune conclusion possible sur l'effet sur la dysphorie de genre, la santé psychosociale ou la fertilité ; preuves suggérant que la santé psychologique peut s'améliorer ; les preuves ne soutiennent pas l'affirmation que les hormones réduisent le risque de suicide (par. 85 et 86).
• Transition sociale : la revue n'a pas trouvé de preuve claire que la transition sociale dans l'enfance ait des effets positifs ou négatifs sur la santé mentale ; ceux qui avaient fait une transition sociale plus tôt passaient plus souvent à un parcours médical (par. 76). Voir aussi la recherche sur la désistance.
• Problèmes associés : dans les cliniques étudiées, en moyenne 9 pour cent (écart 0 à 26 pour cent) des jeunes orientés avaient un diagnostic d'autisme et 10 pour cent un TDAH (par. 5.40, tableau 3). Le rapport conseille de traiter aussi les problèmes psychiques associés. Voir Cass sur la comorbidité.
• Selon la Review, les bloqueurs de puberté ne devraient être proposés que dans un protocole de recherche (par. 84), et les hormones dès 16 ans seulement avec une extrême prudence (recommandation 8).

Conséquences en Angleterre

Le NHS a cessé en mars 2024 de prescrire de façon routinière des bloqueurs de puberté aux mineurs ; en décembre 2024, le gouvernement britannique a rendu l'interdiction de fourniture par des prescripteurs privés indéfinie (source). La clinique Tavistock (GIDS) a fermé le 31 mars 2024 ; NHS England y voit l'une des étapes qui ont suivi le rapport intermédiaire de 2022 (source). Auparavant, la Suède (SBU et Socialstyrelsen 2022) et la Norvège (Ukom 2023) étaient aussi parvenues à des avis prudents, et la Finlande décrivait en 2020 les soins psychosociaux comme premier traitement ; le Danemark mène une politique plus prudente.

Réactions et critiques

La méthode des revues fait aussi l'objet de critiques d'experts. Noone et ses collègues (2025) ont vu un risque élevé de biais dans chacune des sept revues systématiques qu'ils ont évaluées (source). Le Yale Integrity Project a soutenu que l'accent mis sur les preuves de haute qualité est inapproprié, car dans d'autres domaines de la médecine, beaucoup de soins reposent aussi sur des preuves de qualité modérée ou faible (source). Voir aussi les WPATH Files et les versions des WPATH SOC.

Ce que cela signifie pour les Pays-Bas

Dans une lettre du 4 juin 2024, la ministre a écrit que la Cass Review constate des différences significatives entre l'approche néerlandaise et la façon de travailler de la clinique Tavistock, et a informé le Parlement du mandat confié au Conseil de la santé (source). Dans son avis du 30 juin 2026, le Conseil de la santé a jugé les preuves faibles à très faibles, décrit les soins néerlandais comme soigneusement organisés et écrit que la littérature anglaise n'est pas applicable telle quelle à la situation néerlandaise (source). Voir aussi le Dutch Protocol, le protocole du VUmc et le déploiement néerlandais.