Home › Recherche › Cass sur les bloqueurs

Cass Review sur les bloqueurs de puberté : rien ne prouve qu'ils laissent du temps pour réfléchir

Les bloqueurs de puberté — analogues de la GnRH comme la leuproreline et la triptoreline — sont utilisés depuis le Dutch Protocol pour freiner la puberté de jeunes souffrant de dysphorie de genre. La Cass Review (avril 2024) écrit que presque tous les jeunes qui les commencent passent aux hormones, qu'il n'y a donc aucune preuve que les bloqueurs laissent du temps pour réfléchir, et que les preuves sur l'effet sur la santé mentale sont insuffisantes ou contradictoires (source, par. 14.25 et 14.28).

Que sont les bloqueurs de puberté ?

Les analogues de la GnRH freinent la production d'hormones sexuelles. Ils sont autorisés pour la puberté précoce et servent aussi pour certains cancers et affections gynécologiques chez l'adulte. Selon la Cass Review, leur usage en cas de dysphorie de genre est une situation différente : on bloque la hausse normale des hormones qui doit survenir à l'adolescence et qui compte pour le développement psychosexuel et autre (par. 14.6 et 14.7).

Que dit la Cass Review ?

La revue systématique de l'université de York sur la suppression de la puberté chez les jeunes souffrant de dysphorie de genre a évalué 50 études. Une était de haute qualité, 25 de qualité modérée et 24 de faible qualité. Les chercheurs ont conclu que les recherches de haute qualité font défaut et qu'aucune conclusion ne peut être tirée sur l'effet sur la dysphorie de genre, la santé mentale et psychosociale et le développement cognitif (source). Le rapport final ajoute :

• Plusieurs études montrent que les bloqueurs suppriment la puberté, et aussi que la densité osseuse est compromise pendant la suppression (par. 81 du résumé).
• Aucun changement de la dysphorie de genre ou de la satisfaction corporelle n'a été démontré. Les preuves sur le bien-être psychologique et psychosocial, le développement cognitif, le risque cardiométabolique et la fertilité sont insuffisantes ou contradictoires (par. 82).
• Comme presque tous les jeunes qui commencent les bloqueurs passent aux hormones, le rapport dit qu'il n'y a aucune preuve que les bloqueurs laissent du temps pour réfléchir ; on craint aussi qu'ils puissent influer sur le développement de la sexualité et de l'identité de genre (par. 83).
• Peu de recherches existent sur les conséquences pour le développement cérébral : la revue a trouvé une étude transversale sur les fonctions exécutives, avec de moins bons résultats après plus d'un an de traitement (par. 14.39 et 14.40).

Combien passent aux hormones ?

Dans l'étude anglaise d'intervention précoce (Carmichael et al., 2021), 98 pour cent (43 sur 44) de ceux qui ont commencé les bloqueurs sont passés aux hormones du sexe opposé. Dans une étude néerlandaise (Van der Loos et al., 2023), 93 pour cent de 707 jeunes éligibles y sont passés, et dans une autre étude néerlandaise de 2022, 98 pour cent (par. 13.23 et 14.24). Dans une étude britannique de sorties (Butler et al., 2022), 7,4 pour cent (16 sur 217) des moins de 16 ans à l'orientation ont arrêté les bloqueurs. Comme un traitement conçu pour un groupe (surtout des garçons en incongruence de genre depuis l'enfance) a été donné à un autre (surtout des filles avec une dysphorie dès le début ou le milieu de la puberté), la Review dit qu'il est difficile de savoir quelle part aurait résolu sa détresse autrement (par. 14.33 et 14.34).

La décision du NHS et les évolutions internationales

Le NHS a cessé en mars 2024 de prescrire de façon routinière des bloqueurs de puberté aux mineurs ; en décembre 2024, le gouvernement britannique a rendu l'interdiction de fourniture par des prescripteurs privés indéfinie (source). La clinique Tavistock (GIDS) a fermé le 31 mars 2024. En Suède, Socialstyrelsen a écrit en décembre 2022 qu'au niveau du groupe, les risques des bloqueurs l'emportent probablement sur les bénéfices attendus et que le traitement n'est possible que dans des cas exceptionnels (source) ; voir aussi la SBU. La commission norvégienne Ukom (mars 2023) a recommandé de définir ce traitement comme « utprøvende behandling » (source) ; voir aussi la Finlande et le Danemark. Aux Pays-Bas, le Conseil de la santé a jugé le 30 juin 2026 la solidité des preuves sur les effets faible à très faible, mais n'a vu aucune raison d'organiser les soins autrement (source).

Le Dutch Protocol : une étude sur 70 jeunes

La Cass Review décrit l'étude néerlandaise de De Vries et al. (2011) sur 70 jeunes qui ont commencé les bloqueurs entre 2000 et 2008. Ils faisaient partie d'un groupe de 111 jeunes orientés et avaient été choisis parce qu'ils étaient les premiers prêts pour l'étape suivante, les hormones ; les résultats des 41 autres n'ont pas été rapportés. Pendant la suppression, la dysphorie corporelle n'a pas changé tandis que les problèmes de comportement et émotionnels ont diminué ; 59 à 73 pour cent ont rempli les questionnaires après le traitement (par. 2.10 et 2.11). L'étude britannique d'intervention précoce n'a pas pu reproduire l'amélioration de la santé mentale (par. 14.27). Voir les critiques du protocole du VUmc et le déploiement néerlandais.