Accueil › Recherche › Fichiers WPATH

Dossiers WPATH (2024) : lobbying et conflits d'intérêts

La WPATH se présente comme une association professionnelle scientifique. En mars 2024, le groupe de réflexion Environmental Progress a publié les WPATH Files : des messages divulgués d'un forum interne de la WPATH et la vidéo d'une table ronde interne (source). Selon Environmental Progress, la WPATH ne respecte pas les normes de la médecine fondée sur les preuves ; c'est la lecture de ce groupe, qui qualifie les soins de pseudoscientifiques dans le titre du rapport.

Que sont les WPATH Files ?

Le 4 mars 2024, Environmental Progress, l'organisation de Michael Shellenberger, a publié le rapport The WPATH Files, avec une analyse de la journaliste Mia Hughes. Il contient des captures d'écran de messages du forum interne de la WPATH de 2021 à 2024 et la vidéo d'une table ronde interne (source).

Principaux constats

Selon Environmental Progress, les messages montrent que des membres savent que les enfants et les jeunes ne peuvent pas mesurer les conséquences à vie du traitement. Parmi les membres contactés, une personne a confirmé ses propres propos et une autre a contesté l'interprétation (source).

Indépendamment des Files, The BMJ (31 octobre 2024) a rapporté que des chercheurs de l'université Johns Hopkins, qui réalisaient des revues systématiques pour la WPATH, ont écrit que le commanditaire avait tenté de limiter leur possibilité de publier ; la WPATH a nié avoir interdit toute publication (source). Voir Cass Review.

Peu après la publication des SOC8 (voir les versions des SOC de la WPATH), une correction du 15 septembre 2022 a supprimé les âges minimaux proposés pour l'hormonothérapie et la chirurgie chez les adolescents ; la correction ne donne aucune raison. Selon The New York Times, qui a décrit plus tard des documents judiciaires, l'équipe de Rachel Levine, alors Assistant Secretary for Health, a insisté auprès de la WPATH pour supprimer les limites d'âge pour la chirurgie des mineurs. Les SOC8 contiennent aussi un chapitre sur les eunuques (source).

Cass sur la qualité de la recommandation de la WPATH

La Cass Review a fait évaluer les recommandations internationales avec l'outil AGREE II. Pour la rigueur d'élaboration, la WPATH 2022 a obtenu 35 %, contre 71 % pour la recommandation suédoise et 51 % pour la finlandaise ; seules ces deux sont jugées recommandables pour la pratique. Cass écrit aussi que la WPATH 8 surestime la solidité des preuves (source). Le SBU (2022), le NICE (2020) et COHERE Finlande ont eux aussi jugé faibles les preuves en faveur de l'hormonothérapie chez les jeunes.

Intérêts et influence

Environmental Progress souligne que des organisations influentes comme l'American Academy of Pediatrics et l'Endocrine Society fondent leurs politiques sur les Standards of Care de la WPATH (source). Une analyse des conflits d'intérêts au sein du conseil de la WPATH examine plus en détail qui détient quels intérêts.

Pour le contexte international plus large, voir les principes de Yogyakarta, l'évolution du DSM et l'évolution de la CIM.

Ce que cela signifie pour les Pays-Bas

Les soignants néerlandais travaillent avec des recommandations internationales, dont celles de la WPATH. Le Conseil de la santé néerlandais a jugé le 30 juin 2026 que les soins aux jeunes sont organisés avec soin, tout en estimant faible à très faible la force des preuves pour les effets constatés (source). Voir aussi le déploiement néerlandais et la critique du protocole néerlandais.