Página inicial › Pesquisa › Suécia

Relatório do SBU: Suécia e Karolinska: o primeiro país a romper com a afirmação.

Em 2021, a Suécia foi o primeiro país ocidental a romper com a abordagem afirmativa para menores. A Clínica Karolinska deixou de usar hormônios e bloqueadores fora do contexto de pesquisa. O relatório da SBU confirmou essa decisão em 2022. A Suécia antecipou-se à Revisão Cass em três anos — e chegou à mesma conclusão condenatória. Quatro países escandinavos, além do Reino Unido, já revogaram independentemente o modelo afirmativo para crianças.

Karolinska — maio de 2021: o primeiro rompimento

A Clínica Universitária Karolinska, em Estocolmo — na época, uma clínica de referência europeia em questões de gênero — interrompeu o uso de bloqueadores da puberdade e hormônios do sexo oposto em menores de idade, exceto em pesquisas aprovadas. O motivo foi clínico e metodológico: o Protocolo Holandês não pôde ser replicado e as evidências eram insuficientes para o uso clínico rotineiro. Uma clínica que vinha trabalhando de acordo com as diretrizes da WPATH há anos, portanto, abandonou o próprio modelo. Essa não foi uma decisão política; eram os seus próprios dados que não podiam mais ser ignorados.

SBU 2022 — revisão sistemática

O Statens beredning för medicinsk och social utvärdering (SBU) examinou todos os estudos disponíveis de acordo com a metodologia GRADE. Conclusões:

• As evidências sobre o uso de bloqueadores e hormônios no tratamento da disforia de gênero em crianças são insuficientes.
• O potencial de causar danos é uma grande preocupação — não é adequado para o atendimento psiquiátrico infantil de rotina.
• O tratamento deve estar em conformidade com o protocolo de pesquisa e sujeito a uma rigorosa avaliação ética.

Partido Socialista 2022 — a política está sendo revisada.

A autoridade de saúde sueca (Socialstyrelsen) reformulou posteriormente as diretrizes: o apoio psicossocial é o cuidado primário, e as intervenções hormonais e cirúrgicas para jovens são a exceção. Uma reversão completa da política anterior. A comorbidade — autismo, depressão, transtornos alimentares — deve ser tratada em primeiro lugar, como confirmou posteriormente o Relatório Cass .

O que isso significa para o "consenso internacional"

A maior clínica europeia de gênero afiliada à WPATH abandonou o modelo. Com isso, o "consenso internacional para cuidados afirmativos de gênero" — se é que algum dia existiu — é ficção. O NICE chegou à mesma conclusão em relação às evidências já em 2020; o COHERE , o Ukom e a diretriz dinamarquesa seguiram o mesmo caminho. Quatro países escandinavos, além do Reino Unido, independentemente uns dos outros, com base em pesquisas transparentes e fundamentadas em evidências. A alegação de que isso é "anti-trans" é propaganda; é simplesmente a medicina se corrigindo.

O que isso revela sobre os Países Baixos?

Os provedores holandeses de serviços de saúde para pessoas transgênero afiliados à WPATH — VUmc, UMCG — até agora não apresentaram nada com esse nível de transparência. Nenhuma revisão independente de evidências por uma autoridade holandesa, nenhuma replicação de seu próprio Protocolo Holandês, nenhum dado público de longo prazo. A Suécia teve uma vantagem de 30 anos como centro europeu e abandonou o modelo. A Holanda se apega a um protocolo cuja base empírica foi internacionalmente refutada.