Startseite › Forschung › WPATH-Dateien

WPATH-Dateien (2024): Lobbyarbeit und Interessenkonflikte

Die WPATH präsentiert sich als wissenschaftlicher Fachverband. Im März 2024 veröffentlichte die Denkfabrik Environmental Progress die WPATH Files: geleakte Nachrichten aus einem internen WPATH-Forum und ein Video einer internen Podiumsdiskussion (Quelle). Laut Environmental Progress erfüllt die WPATH nicht die Standards der evidenzbasierten Medizin; das ist die Lesart der Denkfabrik, die die Versorgung im Titel des Berichts pseudowissenschaftlich nennt.

Was sind die WPATH Files?

Am 4. März 2024 veröffentlichte Environmental Progress von Michael Shellenberger den Bericht The WPATH Files mit einer Analyse der Journalistin Mia Hughes. Er enthält Screenshots von Nachrichten aus dem internen WPATH-Forum von 2021 bis 2024 und ein Video einer internen Podiumsdiskussion (Quelle).

Wichtigste Befunde

Laut Environmental Progress zeigen die Nachrichten, dass Mitglieder wissen, dass Kinder und Jugendliche die lebenslangen Folgen der Behandlung nicht überblicken können. Von den angeschriebenen Mitgliedern bestätigte eine Person die eigenen Aussagen, eine andere bestritt die Deutung (Quelle).

Unabhängig von den Files berichtete The BMJ (31. Oktober 2024), dass Forschende der Johns Hopkins University, die für die WPATH systematische Übersichten erstellten, schrieben, der Auftraggeber habe ihre Möglichkeit zur Veröffentlichung einzuschränken versucht; die WPATH bestritt, eine Veröffentlichung verboten zu haben (Quelle). Siehe Cass Review.

Kurz nach der Veröffentlichung der SOC8 (siehe WPATH-SOC-Versionen) wurden mit einer Korrektur vom 15. September 2022 die vorgeschlagenen Mindestalter für Hormonbehandlung und Operationen bei Jugendlichen gestrichen; die Korrektur nennt keinen Grund. Laut The New York Times, die später Gerichtsdokumente beschrieb, drängten Mitarbeitende von Rachel Levine, damals Assistant Secretary for Health, die WPATH, Altersgrenzen für Operationen bei Minderjährigen zu streichen. Die SOC8 enthalten auch ein Kapitel über Eunuchen (Quelle).

Cass zur Qualität der WPATH-Leitlinie

Der Cass Review ließ internationale Leitlinien mit dem Instrument AGREE II bewerten. Bei der Sorgfalt der Entwicklung erreichte WPATH 2022 35 %, gegenüber 71 % für die schwedische und 51 % für die finnische Leitlinie; nur diese beiden gelten als für die Praxis empfehlenswert. Cass schreibt zudem, dass WPATH 8 die Stärke der Evidenz überschätzt (Quelle). SBU (2022), NICE (2020) und COHERE Finnland bewerteten die Evidenz für die Hormonbehandlung junger Menschen ebenfalls als schwach.

Interessen und Einfluss

Environmental Progress weist darauf hin, dass einflussreiche Organisationen wie die American Academy of Pediatrics und die Endocrine Society ihre Politik auf die WPATH Standards of Care stützen (Quelle). Eine Analyse der Interessenkonflikte im WPATH-Vorstand geht genauer darauf ein, wer welche Interessen hat.

Zum breiteren internationalen Kontext siehe die Yogyakarta-Prinzipien, die DSM-Entwicklung und die ICD-Entwicklung.

Was das für die Niederlande bedeutet

Niederländische Behandelnde arbeiten mit internationalen Leitlinien, darunter der WPATH. Der Gezondheidsraad befand am 30. Juni 2026, dass die niederländische Versorgung junger Menschen sorgfältig eingerichtet ist, und bewertete die Beweiskraft für die gefundenen Effekte als niedrig bis sehr niedrig (Quelle). Siehe auch die niederländische Einführung und die Kritik am Dutch Protocol.