Inicio › Investigación › Protocolo holandés

Crítica al Protocolo holandés (VUmc/Cohen-Kettenis)

El Protocolo Neerlandés —desarrollado por Peggy Cohen-Kettenis y colegas, primero en Utrecht y después en el VUmc de Ámsterdam— se convirtió en el modelo internacional de supresión de la pubertad en jóvenes con disforia de género. El estudio más conocido siguió a 70 adolescentes sin grupo de control (fuente). La Cass Review califica la atención a estos jóvenes de "an area of remarkably weak evidence" (fuente).

Qué incluía el protocolo

En el protocolo original, la supresión de la pubertad empezaba a partir de los 12 años al inicio de la pubertad, seguida de hormonas cruzadas hacia los 16 años y cirugía a partir de los 18 (fuente). Estaba pensado para un grupo concreto: jóvenes con disforia de género desde la infancia, sin problemas psicológicos graves y con apoyo familiar.

Los estudios clave

La evidencia del protocolo procedía sobre todo de dos publicaciones sobre la misma cohorte: de Vries et al. (2011) describen a los primeros 70 adolescentes que recibieron supresión de la pubertad entre 2000 y 2008, comparados antes y después del tratamiento (fuente), y de Vries et al. (2014) los siguieron hasta después de la cirugía; la medición final incluyó a 55 de los 70 (fuente). Los SOC 7 y SOC 8 de la WPATH también se basaron en esto. Véase también el despliegue pediátrico desde 2000.

Problema 1: sin grupo de control

No se comparó ningún grupo sin tratamiento médico. Sin grupo de control no puede establecerse si las mejoras se deben al tratamiento o a otros factores, como el acompañamiento psicológico o el desarrollo natural. La revisión sistemática para la Cass Review calificó los estudios sobre bloqueadores de la pubertad sobre todo de calidad moderada o baja (fuente).

Problema 2: una muerte tras una vaginoplastia

Un participante murió tras una vaginoplastia por fascitis necrosante; el estudio de de Vries et al. (2014) lo recoge (fuente). La muerte está, por tanto, descrita en la propia publicación.

Problema 3: abandonos y selección

Según la Cass Review, los 70 eran una parte de 111 derivaciones consecutivas, seleccionados porque eran los primeros preparados para la siguiente fase del tratamiento (fuente). En el estudio original, el 89 % de los pacientes se sentía atraído por personas de su mismo sexo de nacimiento (fuente). El protocolo se desarrolló para un grupo distinto de los jóvenes que empezaron a acudir a partir de 2014 (véanse ROGD y el cambio después de 2010) (fuente).

Problema 4: las medidas de resultado

Michael Biggs (2023) examina el origen y la evidencia del Protocolo Neerlandés y concluye que los argumentos con los que se justificó la supresión de la pubertad, que es reversible y que ayuda al diagnóstico, resultan cada vez menos plausibles. Según la Cass Review, resultados como la salud ósea, la fertilidad y la función sexual se han estudiado de forma insuficiente (fuente).

Problema 5: otros países

El GIDS británico inició en 2011 un "early intervention study" con criterios de inclusión según el Protocolo Neerlandés; Carmichael et al. (2021) no encontraron cambios en el funcionamiento psicológico de 44 jóvenes (fuente). El Karolinska de Estocolmo decidió en la primavera de 2021 iniciar el tratamiento hormonal de menores solo dentro de la investigación, citando una revisión de conocimientos del SBU de 2019 y el caso británico Bell (véase SBU Suecia). NHS England cerró el GIDS en 2024 (véase el cierre del GIDS de Tavistock) y ya no proporciona bloqueadores de la pubertad de forma rutinaria (fuente).

Qué significa esto

El Protocolo Neerlandés, base de la política internacional, se apoya en una cohorte de 70 adolescentes sin grupo de control, seleccionados de un grupo distinto de los jóvenes que acuden hoy. En los Países Bajos, el Consejo de Salud consideró el 30 de junio de 2026 que la atención está organizada con cuidado, aunque calificó de baja a muy baja la solidez de la evidencia sobre los efectos encontrados (fuente). Véanse también el despliegue en los Países Bajos y los WPATH Files.