Home › Onderzoek › WPATH Files

WPATH Files (2024): lobby en belangenverstrengeling

WPATH presenteert zich als wetenschappelijke beroepsvereniging. In maart 2024 publiceerde de denktank Environmental Progress de WPATH Files: uitgelekte berichten van een intern WPATH-forum en een video van een interne paneldiscussie (bron). Volgens Environmental Progress voldoet WPATH niet aan de normen van evidence-based geneeskunde; dat is de lezing van de denktank, die de zorg in de titel van het rapport pseudowetenschappelijk noemt.

Wat zijn de WPATH Files?

Op 4 maart 2024 publiceerde Environmental Progress van Michael Shellenberger het rapport The WPATH Files, met een analyse van journalist Mia Hughes. Het bevat schermafbeeldingen van berichten op het interne forum van WPATH uit 2021 tot 2024 en een video van een interne paneldiscussie (bron).

Belangrijkste bevindingen

Volgens Environmental Progress laten de berichten zien dat leden weten dat kinderen en jongeren de levenslange gevolgen van de behandeling niet kunnen overzien. Van de aangeschreven leden bevestigde één persoon de eigen uitspraken en betwistte een ander de interpretatie (bron).

Los van de Files meldde The BMJ (31 oktober 2024) dat onderzoekers van Johns Hopkins University, die voor WPATH systematische reviews uitvoerden, schreven dat de opdrachtgever hun mogelijkheid tot publiceren probeerde te beperken; WPATH ontkende publicatie te hebben verboden (bron). Zie Cass Review.

Kort na de publicatie van SOC8 (zie WPATH SOC-versies) werden met een correctie van 15 september 2022 de voorgestelde minimumleeftijden voor hormoonbehandeling en operaties bij adolescenten geschrapt; de correctie noemt geen reden. Volgens The New York Times, die later rechtbankstukken beschreef, drong de staf van Rachel Levine, destijds Assistant Secretary for Health, bij WPATH aan op het schrappen van leeftijdsgrenzen voor operaties bij minderjarigen. SOC8 bevat ook een hoofdstuk over eunuchen (bron).

Cass over de kwaliteit van de WPATH-richtlijn

De Cass Review liet internationale richtlijnen beoordelen met het instrument AGREE II. Op zorgvuldigheid van ontwikkeling scoorde WPATH 2022 35%, tegen 71% voor de Zweedse en 51% voor de Finse richtlijn; alleen die twee noemt de Cass Review aanbevelenswaardig voor de praktijk. Cass schrijft ook dat WPATH 8 de sterkte van het bewijs sterker voorstelt dan die is (bron). SBU (2022), NICE (2020) en COHERE Finland beoordeelden het bewijs voor hormonale behandeling van jongeren eveneens als zwak.

Belangen en invloed

Environmental Progress wijst erop dat invloedrijke organisaties als de American Academy of Pediatrics en de Endocrine Society voor hun beleid op de WPATH Standards of Care steunen (bron). Een analyse van de belangenverstrengeling in het WPATH-bestuur gaat dieper in op wie welke belangen houdt.

Voor de bredere internationale context zie de Yogyakarta-principes, de DSM-evolutie en de ICD-evolutie.

Wat dit betekent voor Nederland

Nederlandse zorgverleners werken met internationale richtlijnen, waaronder WPATH. De Gezondheidsraad oordeelde op 30 juni 2026 dat de Nederlandse zorg voor jongeren zorgvuldig is ingericht, en beoordeelde de bewijskracht voor de gevonden effecten als laag tot zeer laag (bron). Zie ook de Nederlandse uitrol en de kritiek op het Dutch Protocol.