Página inicial › Identidades › Maverick

Maverick

O termo "Maverique" surgiu do nada em junho de 2014, criado por uma única YouTuber — Vivian Wagner — e apresentado como uma "categoria de gênero autônoma". Um credo em tempo real: uma pessoa profere uma palavra e o catálogo cresce com uma única identidade. É um exemplo clássico de um dogma que se multiplica — e que também justifica mastectomias assim que alguém se identifica com esse rótulo.

Definição segundo os proponentes

Um gênero que se distingue da masculinidade, da feminilidade ou de uma combinação de ambas — "autônomo". Não vazio (como agênero), não neutro (como neutrois), mas algo próprio. O que exatamente esse "algo" é nunca é especificado. O rótulo se autodenomina e, portanto, se completa.

Origem: um vídeo do YouTube, junho de 2014

Um vídeo no YouTube de 14 de junho de 2014. Desde então, o termo foi adotado em glossários online, na Wiki LGBTA e aqui e ali em materiais educativos. Não há literatura clínica, descrição empírica ou menção no DSM-5-TR, CID-11 ou WPATH SOC8. Faz parte da proliferação explosiva ocorrida desde 2010 .

A Revisão Cass (2024) identifica explicitamente a proliferação desses termos como um impedimento ao diagnóstico clínico. Biggs (2022) documentou que o crescimento desses catálogos de identidade desde 2010 está demograficamente ligado a coortes online, não a um fenômeno clínico independente — veja também Littman/ROGD .

Crítica: ontologia por enunciado

O caso é esclarecedor. Uma pessoa articula uma nova categoria; a categoria é adotada como se sempre tivesse existido. Isso é possível porque o conceito de identidade de gênero toma a autodeclaração como sua única fonte — basta que alguém se identifique como tal. Não há nenhum marcador mensurável que distinga o "maverique" de qualquer outra coisa; apenas a própria expressão.

Maverique demonstra como o catálogo de identidades se autoproduz. Qualquer pessoa que crie um novo rótulo amanhã pode se basear exatamente no mesmo precedente. A construção é autorreplicante e infalsificável — um exemplo clássico de raciocínio circular . Kathleen Stock (2021) chama isso de "ontologia por estipulação": um termo adquire sua realidade por meio do uso entusiástico, não por meio de um referente independente. Helen Joyce (2021) aponta as consequências legais — tribunais, escolas e ONGs de língua inglesa adotaram tais termos sem validação. Qualquer pessoa que rotule a manobra como problemática é silenciada e descartada como "hater".

Levine (2022) e Hruz (2020) apontam a consequência clínica: um sistema de diagnóstico que permite qualquer auto-rotulação recém-criada não oferece uma base viável para cuidados baseados em evidências. Sem critérios diagnósticos reproduzíveis, qualquer intervenção é arbitrária.

Danos: intervenções para uma fabricação feita por um único homem

Candidatos independentes raramente aparecem em registros clínicos; geralmente são categorizados como não binários e obtêm acesso a hormônios ou mastectomia por meio dessa via. Faltam pesquisas sobre os resultados específicos para esse subgrupo. A Revisão Cass recomenda não ocultar esses subgrupos sob rótulos genéricos, mas estudá-los separadamente — caso contrário, a base de evidências permanecerá permanentemente frágil. A transição não cura — veja pesquisas sobre destransição e arrependimento .

Identidades relacionadas

• Aporagênero — alegação praticamente idêntica, também de 2014.

• Xenogênero — conceito mais amplo que engloba "tipos diferentes".

• Não-binário — guarda-chuva.

Perguntas frequentes