Inicio › Investigación › Tipología de Blanchard

Tipología de Blanchard: dos rutas, una teoría controvertida.

Ray Blanchard, psicólogo clínico del Instituto Clarke (Toronto), describió una tipología, surgida en la década de 1980, que divide la transexualidad masculina en dos vías claramente diferenciadas. La tipología es controvertida: una parte de la investigación la respalda y otra la contradice. El libro de Bailey que la difundió fue blanco de una campaña contra su autor.

Los dos tipos

Basándose en miles de historiales clínicos, Blanchard distinguió dos vías fundamentalmente diferentes:

• HSTS: transexualidad homosexual de inicio temprano. Biológicamente varones, con comportamiento femenino desde temprana edad, se sienten atraídos sexualmente por los hombres. Desarrollo precoz, baja estatura, sin motivación erótica. Estadísticamente hablando, niños que, fuera de este contexto, probablemente se habrían convertido en hombres homosexuales.
• AGP — transexualidad autoginefílica de inicio tardío. Hombre biológico, en transición durante la edad adulta, con atracción sexual hacia las mujeres (o bisexual/asexual). Basado en la autoginefilia : excitación erótica al pensar en uno mismo como mujer. Fundamentalmente, es un patrón sexual, no una "identidad".

Investigación: apoyo y contradicciones

• Blanchard (1989) — en 212 mujeres transgénero adultas, los tres grupos no homosexuales informaron con más frecuencia que el grupo homosexual de excitación sexual ante la fantasía de ser mujer (fuente).
• Lawrence (2005, 2017) — un estudio sobre la sexualidad de 232 pacientes (2005) y un artículo de revisión sobre la tipología y las controversias que la rodean (2017; fuente).
• Smith et al. (2005) — compararon los resultados del tratamiento: las personas transexuales homosexuales funcionaban mejor tras el tratamiento, en muchos aspectos, que las no homosexuales; los peores resultados correspondieron a solicitantes no homosexuales con mucha psicopatología e insatisfacción corporal (fuente).
• Nuttbrock et al. (2011) — en 571 mujeres transgénero de Nueva York, diferencias grandes pero no deterministas entre grupos homosexuales y no homosexuales; a diferencia de Blanchard, también hallaron diferencias dentro de los subtipos no homosexuales (fuente).
• Veale et al. (2008, 2014) — en 2008, en parte acorde con la teoría de Blanchard y en parte contraria (quienes fueron clasificadas como autoginefílicas puntuaron más alto en atracción hacia los hombres; fuente); un análisis taxométrico de 2014 halló poco apoyo para dos tipos (fuente).

No es una hipótesis marginal, pero sí controvertida: la investigación arroja tanto apoyo como contradicciones.

Por qué la distinción puede importar

Si las dos vías realmente difieren, como sostiene Blanchard, un promedio de ambos grupos juntos dice poco. Smith et al. (2005) hallaron diferencias en los resultados entre personas transexuales homosexuales y no homosexuales (véase arriba), un argumento para mantener separados los grupos en la investigación. Si la tipología en sí es correcta es motivo de controversia. Véase también las tasas de arrepentimiento.

El ataque contra los investigadores

Muchos activistas trans rechazan la tipología. El libro de Bailey, The Man Who Would Be Queen (2003), fue blanco de una campaña contra su autor, que Alice Dreger (2008) documentó en detalle (fuente). También existen críticas de fondo, como los estudios de Nuttbrock et al. y de Veale citados arriba. Véase sesgo de publicación e intimidación .

Implicaciones para la atención de género actual

La tipología de Blanchard se refiere a la transexualidad masculina en adultos y no dice nada sobre los adolescentes, sobre todo chicas, que acuden en número creciente a las clínicas de género. La Cass Review describe un cambio en las derivaciones, de sobre todo chicos antes de la pubertad a sobre todo chicas durante o después de la pubertad, sin una explicación clara (fuente). Para una parte de este grupo, Lisa Littman describió en 2018, a partir de cuestionarios de padres, un patrón que llamó «rapid-onset gender dysphoria»; lo presenta como una hipótesis, y la revista subrayó en una corrección que no es un diagnóstico formal (fuente). Véase también Informe Cass, cohorte ROGD.