Startseite › Kritik › Zirkelschluss

Zirkelschluss in Bezug auf die Geschlechtsidentität

„Ich fühle mich wie eine Frau, also bin ich eine Frau, also existiert Geschlechtsidentität“ ist keine Wissenschaft, sondern ein Glaubensbekenntnis. Prämisse und Schlussfolgerung beziehen sich auf ein und denselben emotionalen Zustand – die Behauptung ist ihr eigener Beweis.

Die Struktur des Fehlschlusses

Ein Zirkelschluss (Petitio Principii) liegt vor, wenn die Schlussfolgerung bereits in der Prämisse vorausgesetzt wird. Beispiel: P1: X hat eine weibliche Geschlechtsidentität. P2: Der Beweis ist, dass X angibt, sich als Frau zu fühlen. Schlussfolgerung: X ist eine Frau. Es gibt keinen externen Bezug, keine Überprüfung, keine Möglichkeit der Widerlegung. Pubertätsblocker, Mastektomien bei gesunden Mädchen, die rechtliche Anerkennung und die Auslöschung der Kategorie „Frau“ beruhen auf diesem leeren Zirkelschluss.

Kein externes Kriterium

In der empirischen Wissenschaft ist eine Behauptung nur dann sinnvoll, wenn es ein externes Kriterium gibt, das sie überprüfen oder widerlegen kann. Im Fall der Geschlechtsidentität fehlt dieses Kriterium völlig: Es gibt keinen messbaren biologischen Marker , keinen Marker im Gehirn und keinen genetischen Marker . Was bleibt, ist ausschließlich die Selbstauskunft , die definitionsgemäß nicht als Beweis für sich selbst dienen kann. Folglich ist die Geschlechtsidentität auch nicht falsifizierbar : Keine Beobachtung kann sie widerlegen, und somit gibt es laut Popper keine Wissenschaft.

Glaube, nicht Wissen

Eine sich selbst bestätigende Behauptung ist genau die Struktur religiöser Offenbarung: „Ich erfahre Gott, also existiert Gott.“ Geschlechtsidentität ist die säkulare Variante davon – eine metaphysische Behauptung über ein inneres Wesen, präsentiert als Wissenschaft. Kathleen Stock (Material Girls, 2021) kritisiert die Theorie, dass jeder Mensch eine innere Geschlechtsidentität habe, die gesellschaftlich schwerer wiegen sollte als das biologische Geschlecht (Quelle), und Helen Joyce (Trans, 2021) argumentiert, dass die Lobbyarbeit von Trans-Aktivisten dafür sorgte, dass die Geschlechtsidentität in der Politik an die Stelle des biologischen Geschlechts treten konnte (Quelle).

Fluchtversuche

Befürworter verweisen mitunter auf Geschlechtsdysphorie als objektives Kriterium. Das verschiebt das Problem: Dysphorie ist ein Leidensdruck, keine Identität, und die Diagnose stützt sich weitgehend auf Selbstauskünfte. Andere verweisen auf Zhou et al. (1995) — eine kleine Post-mortem-Studie der Gehirne von sechs Transfrauen, die einen BSTc in weiblicher Größe fand; eine solche Korrelation zeigt für sich nicht, ob der Unterschied der Geschlechtsidentität vorausgeht oder aus ihr folgt (Quelle). Der Zirkel bleibt. Die Leugnung von Grenzen der Selbstidentifikation — Otherkin, transabled, Alterstransition — zeigt ebenfalls, dass das Kriterium „Ich fühle es“ kein Kriterium ist.

Der Schaden

Um diesen Zirkel kreist eine ganze rechtliche, medizinische und soziale Infrastruktur. Der Zugang zu Frauenräumen, Frauensport, Gefängnissen, Frauenhäusern und medizinischen Behandlungen wird auf der Grundlage einer Behauptung gewährt, die sich selbst beweist. Genderkritische Feministinnen bestreiten das. Der Cass Review nennt die Versorgung junger Menschen mit Geschlechtsdysphorie „an area of remarkably weak evidence“ (Quelle); zur Detransition siehe die Forschung zu Detransitionierern.