Startseite › Kritik › Selbsteinschätzung

Selbstauskunft als Grundlage der Geschlechtsidentität

Bei der „Geschlechtsidentität“ ist die Selbstauskunft die wichtigste Informationsquelle: Es gibt keinen validierten objektiven Test. Kritiker halten das als Grundlage für weitreichende medizinische Schritte für zu wenig. In der Praxis ist die Selbstauskunft eine der Quellen in einem diagnostischen Prozess.

Was Selbstauskunft ist – und was nicht

Selbstauskunft bedeutet, dass der Patient seinen inneren Zustand selbst beschreibt, ohne externe Bestätigung. In den empirischen Sozialwissenschaften ist dies eine gängige Methode, jedoch mit bekannten Einschränkungen: sozial erwünschte Antworten, Erinnerungsverzerrungen, Eindrucksmanagement und das Fehlen eines objektiven Bezugspunkts. In der Diagnostik ist die Selbstauskunft meist eine Quelle neben anderen: Beobachtung, Anamnese, Labor, Bildgebung, Verlauf über die Zeit.

Bei der Geschlechtsidentität: kein objektiver Marker

Bei Schmerz kann die Selbstauskunft durch Bildgebung, Verhaltensbeobachtung und physiologische Messungen ergänzt werden, bei Depression durch validierte Skalen und klinische Beobachtung. Bei der Geschlechtsidentität fehlt ein solcher unabhängiger Bezugspunkt. Die Cass-Review schreibt, dass es keine eindeutigen Belege für eine unmittelbare biologische Ursache von Geschlechtsinkongruenz gibt, wobei bei manchen Personen eine biologische Veranlagung mitspielen kann (Abs. 8.21) (Quelle). Siehe auch kein messbarer Marker, kein Hirnmarker und kein genetischer Marker. Die ICD-11 hat die Geschlechtsinkongruenz aus dem Kapitel über psychische Störungen in das Kapitel „Conditions Related to Sexual Health“ verschoben (Quelle).

Die Cass-Review zur Beurteilung

Laut dem Abschlussbericht der Cass-Review (2024) empfehlen nur wenige Leitlinien formale Messinstrumente für Geschlechtsdysphorie, und die vorhandenen Instrumente sind schlecht validiert (Quelle). Der Bericht bezeichnet die Diagnose Geschlechtsdysphorie als nicht zuverlässig vorhersagend dafür, ob jemand später weiterhin Geschlechtsinkongruenz erlebt oder ob eine medizinische Behandlung die beste Option ist (Quelle). Cass schreibt außerdem, dass manche Behandler die übliche breite Untersuchung des Patienten fallen ließen (Quelle), und empfiehlt für jedes Kind eine breite, ganzheitliche Beurteilung (Quelle). SBU (2022) und NICE (2020) stuften die Evidenz für die Wirkungen der Behandlung als unzureichend bzw. als Evidenz sehr geringer Sicherheit ein (Quelle, Quelle). Das betrifft die Evidenz für die Behandlung, nicht die Selbstauskunft selbst.

Der Zirkelschluss, der bleibt

Ohne ein unabhängiges Kriterium droht die Selbstauskunft in einem Zirkelschluss zu enden: „Ich bin trans, weil ich mich trans fühle, und ich fühle mich trans, weil ich trans bin.“ Kritiker nennen die Behauptung daher nicht falsifizierbar. In den Niederlanden folgt somatische Versorgung laut dem Gesundheitsrat erst nach umfassender Diagnostik und Indikationsstellung durch ein multidisziplinäres Team (Quelle); die Selbstauskunft ist dort also eine Quelle innerhalb eines Verlaufs.

Vergleich mit anderen Bereichen

Kritiker vergleichen es mit anderen Erkrankungen: Bei Anorexie wird die Selbsteinschätzung des Körperbildes als Symptom ernst genommen, nicht als Realität, und bei Body Integrity Dysphoria wird kein gesundes Glied amputiert. Befürworter sehen die Geschlechtsidentität gerade als eine Erfahrung, die nur die Person selbst berichten kann. Es passt in eine breitere Debatte über Sein und Fühlen.