Startseite › Kritik › Kein Indikator für Intelligenz

Kein Hirnmarker für Geschlechtsidentität

„Ein weibliches Gehirn in einem männlichen Körper“ ist eine leere Metapher. Keine einzige Hirnstudie liefert einen Marker, der eine individuelle Diagnose ermöglicht. Dennoch wird diese Behauptung als wissenschaftlich belegt verkauft – ein Glaubensbekenntnis, das sich als Neurowissenschaft tarnt.

Die Zhou-Studie (1995): Fundament unter einem Mythos

Jiang-Ning Zhou, Michel Hofman, Louis Gooren und Dick Swaab veröffentlichten 1995 in Nature eine Studie über den BSTc-Kern in sechs postmortalen Gehirnen von Transfrauen (Quelle). Ihr Fazit: Das BSTc-Volumen war mit dem von Frauen vergleichbar. Die kleine Studie wird drei Jahrzehnte später noch immer zitiert, obwohl der Cass Review auf die Grenzen dieser Art von Hirnforschung hinweist (Quelle). Ausführlich: Zhous Gehirnforschung .

Vier wichtige Einschränkungen

1. Stichprobengröße n=6, was die statistische Aussagekraft stark begrenzt. 2. Zu einem möglichen Effekt der Hormonbehandlung: Die Autoren folgern, dass die BSTc-Größe nicht von Geschlechtshormonen im Erwachsenenalter beeinflusst wurde (Quelle), doch bei sechs Gehirnen beruht diese Schlussfolgerung auf sehr wenigen Daten. 3. Der BSTc-Dimorphismus tritt erst im Erwachsenenalter auf (Chung et al., 2002 (Quelle)), lange nach dem Beginn der Geschlechtsdysphorie im Kindesalter. 4. Die Folgestudien stammen von derselben Forschungsgruppe: Kruijver et al. (2000, 42 Gehirne (Quelle)) und Garcia-Falgueras und Swaab (2008, elf Transfrauen und ein Transmann (Quelle)).

Was Übersichtsarbeiten und größere Studien zeigen

Guillamon et al. (2016, Archives of Sexual Behavior ) werteten Bildgebungsstudien bei homosexuellen Transfrauen und Transmännern aus und folgerten, dass ihr Gehirn eine Mischung aus männlichen, weiblichen sowie demaskulinisierten oder defeminisierten Bereichen zeigt, ein Phänotyp, der sich von dem heterosexueller Männer und Frauen unterscheidet (Quelle). Joel et al. (2015, PNAS ) zeigten, dass Gehirne ohnehin kein einheitliches „männliches“ oder „weibliches“ Muster zeigen; sie sind Mosaike. Die bestehenden Unterschiede zwischen den Geschlechtern überschneiden sich stark. Es handelt sich um durchschnittliche Gruppenunterschiede; laut dem Cass Review hat die Forschung keine Hirnveränderungen zuverlässig nachgewiesen, die direkt mit Geschlechtsinkongruenz zusammenhängen (Abs. 8.20) (Quelle).

Die Ad-hoc-Rettung eines Dogmas

Wenn Hirnstudien keinen Marker finden, weicht die affirmative Argumentation aus auf: „Geschlechtsidentität muss nicht biologisch bedingt sein.“ Ein klassischer, nicht widerlegbarer Rückzug – die Behauptung wird an jedes negative Ergebnis angepasst. Siehe auch: kein messbarer Marker und kein genetischer Marker für dieses Muster. Der Cass Review nennt die Versorgung junger Menschen mit Geschlechtsdysphorie „an area of remarkably weak evidence“ (Quelle).

Was bleibt: Selbstauskunft

Kein Gen, kein Hirnscan, kein Blutwert. Mangels Marker stützt sich die Beurteilung auf Selbstauskünfte im Rahmen einer klinischen Abklärung; laut dem Cass Review empfehlen nur wenige Leitlinien formelle Messinstrumente, und die vorhandenen sind schlecht validiert (Abs. 10.8) (Quelle). Wer die Vorstellung eines „Transgehirns“ fallen lässt, erkennt, was übrig bleibt: eine metaphysische Behauptung, getarnt als Diagnose.