Startseite › Forschung › Blanchard-Typologie

Blanchards Typologie: zwei Wege, eine umstrittene Theorie

Ray Blanchard, ein klinischer Psychologe am Clarke Institute (Toronto), beschrieb in den 1980er-Jahren eine Typologie, die männliche Transsexualität in zwei klar voneinander abgegrenzte Richtungen unterteilt. Die Typologie ist umstritten: Ein Teil der Forschung stützt sie, andere Forschung widerspricht ihr. Baileys Buch, das sie verbreitete, wurde zum Ziel einer Kampagne gegen den Autor.

Die beiden Arten

Auf Grundlage Tausender klinischer Datensätze unterschied Blanchard zwei grundlegend verschiedene Wege:

• HSTS – früh einsetzende homosexuelle Transsexualität. Biologisch männlich, weibliches Verhalten von klein auf, sexuelle Anziehung zu Männern. Frühe Entwicklung, geringe Körpergröße, kein erotisches Motiv. Statistisch gesehen Jungen, die außerhalb dieses Kontextes wahrscheinlich homosexuelle Männer geworden wären.
• AGP – spät einsetzende autogynophile Transsexualität. Biologisch männlich, Transition im Erwachsenenalter, sexuell zu Frauen hingezogen (oder bisexuell/asexuell). Basiert auf Autogynophilie : erotischer Erregung beim Gedanken an sich selbst als Frau. Im Grunde ein sexuelles Muster, keine „Identität“.

Forschung: Bestätigung und Widerspruch

• Blanchard (1989) — bei 212 erwachsenen Transfrauen berichteten alle drei nicht-homosexuellen Gruppen häufiger als die homosexuelle Gruppe von sexueller Erregung bei der Fantasie, eine Frau zu sein (Quelle).
• Lawrence (2005, 2017) — eine Studie zur Sexualität von 232 Patientinnen und Patienten (2005) und ein Übersichtsartikel zur Typologie und den Kontroversen darum (2017; Quelle).
• Smith u. a. (2005) — verglichen Behandlungsergebnisse: Homosexuelle Transsexuelle funktionierten nach der Behandlung in vielen Punkten besser als nicht-homosexuelle; die schlechtesten Ergebnisse meldeten nicht-homosexuelle Antragsteller mit viel Psychopathologie und Körperunzufriedenheit (Quelle).
• Nuttbrock u. a. (2011) — bei 571 Transfrauen in New York große, aber nicht deterministische Unterschiede zwischen homosexuellen und nicht-homosexuellen Gruppen; anders als Blanchard fanden sie auch Unterschiede innerhalb der Untertypen der nicht-homosexuellen Gruppe (Quelle).
• Veale u. a. (2008, 2014) — 2008 teils im Einklang mit Blanchards Theorie, teils entgegen ihr (als autogynophil Eingestufte erzielten höhere Werte bei der Anziehung zu Männern; Quelle); eine taxometrische Analyse 2014 fand wenig Stütze für zwei Typen (Quelle).

Dies ist keine Randhypothese, aber eine umstrittene: Die Forschung liefert sowohl Bestätigung als auch Widerspruch.

Warum die Unterscheidung wichtig sein kann

Wenn sich die beiden Wege tatsächlich unterscheiden, wie Blanchard behauptet, sagt ein Durchschnitt über beide Gruppen zusammen wenig aus. Smith u. a. (2005) fanden Unterschiede bei den Behandlungsergebnissen zwischen homosexuellen und nicht-homosexuellen Transsexuellen (siehe oben), ein Argument, die Gruppen in der Forschung getrennt zu halten. Ob die Typologie selbst stimmt, ist umstritten. Siehe auch zu Reue.

Der Angriff auf die Forscher

Viele Transaktivisten lehnen die Typologie ab. Baileys Buch The Man Who Would Be Queen (2003) wurde zum Ziel einer Kampagne gegen den Autor, die Alice Dreger (2008) ausführlich dokumentiert hat (Quelle). Es gibt auch inhaltliche Kritik, etwa die oben genannten Studien von Nuttbrock u. a. und Veale. Siehe Publikationsbias und Einschüchterung .

Auswirkungen auf die aktuelle geschlechtsspezifische Versorgung

Blanchards Typologie betrifft männliche Transsexualität bei Erwachsenen und sagt nichts über die Jugendlichen, überwiegend Mädchen, die sich in wachsender Zahl an Genderkliniken wenden. Die Cass Review beschreibt eine Verschiebung bei den Überweisungen von überwiegend Jungen vor der Pubertät zu überwiegend Mädchen in oder nach der Pubertät, ohne klare Erklärung (Quelle). Für einen Teil dieser Gruppe beschrieb Lisa Littman 2018 anhand von Elternfragebögen ein Muster, das sie „rapid-onset gender dysphoria“ nannte; sie stellt dies als Hypothese dar, und die Zeitschrift betonte in einer Korrektur, dass es keine formale Diagnose ist (Quelle). Siehe auch Cass-Bericht, ROGD-Kohorte.