Accueil › Critiques › Auto-évaluation

L'autodéclaration comme base de l'identité de genre

Pour l'« identité de genre », l'autodéclaration est la principale source d'information : il n'existe pas de test objectif validé. Les critiques jugent cela insuffisant comme base de démarches médicales lourdes. En pratique, l'autodéclaration est l'une des sources d'un parcours diagnostique.

Ce qu'est l'autodéclaration — et ce qu'elle n'est pas

L'autodéclaration signifie que le patient décrit lui-même un état interne, sans vérification externe. En sciences sociales empiriques, c'est une méthode courante, mais avec des limites connues : réponses socialement désirables, biais de mémoire, gestion de l'image et absence de point de référence objectif. En diagnostic, l'autodéclaration est généralement une source parmi d'autres : observation, antécédents médicaux, analyses de laboratoire, imagerie, évolution dans le temps.

Pour l'identité de genre : aucun marqueur objectif

Pour la douleur, l'autodéclaration peut être complétée par l'imagerie, l'observation du comportement et des mesures physiologiques, et pour la dépression par des échelles validées et l'observation clinique. Pour l'identité de genre, un tel point de référence indépendant fait défaut. La Cass Review écrit qu'il n'existe pas de preuve claire d'une cause biologique directe de l'incongruence de genre, même si une prédisposition biologique peut jouer un rôle chez certaines personnes (par. 8.21) (source). Voir aussi aucun marqueur mesurable, aucun marqueur cérébral et aucun marqueur génétique. La CIM-11 a déplacé l'incongruence de genre du chapitre des troubles mentaux vers le chapitre « Conditions Related to Sexual Health » (source).

La Cass Review sur l'évaluation

Selon le rapport final de la Cass Review (2024), peu de lignes directrices recommandent des outils de mesure formels pour la dysphorie de genre, et ceux qui existent sont mal validés (source). Le rapport indique que le diagnostic de dysphorie de genre ne permet pas de prédire de manière fiable si quelqu'un continuera plus tard à vivre une incongruence de genre, ni si le traitement médical est la meilleure option (source). Cass écrit aussi que certains cliniciens ont abandonné l'évaluation large habituelle du patient (source) et recommande une évaluation large et holistique pour chaque enfant (source). Le SBU (2022) et le NICE (2020) ont jugé les preuves sur les effets du traitement respectivement insuffisantes et de certitude très faible (source, source). Cela concerne les preuves du traitement, pas l'autodéclaration elle-même.

Le raisonnement circulaire qui demeure

Sans critère indépendant, l'autodéclaration risque de tomber dans un raisonnement circulaire : « Je suis trans parce que je me sens trans, et je me sens trans parce que je suis trans. » Les critiques jugent donc l'affirmation irréfutable. Aux Pays-Bas, selon le Conseil de la santé, les soins somatiques ne viennent qu'après un diagnostic approfondi et une indication par une équipe multidisciplinaire (source) ; l'autodéclaration y est donc une source au sein d'un parcours.

Comparaison avec d'autres domaines

Les critiques la comparent à d'autres affections : dans l'anorexie, l'autodéclaration sur l'image corporelle est prise au sérieux comme symptôme, non comme réalité, et dans la dysphorie d'intégrité corporelle on n'ampute pas un membre sain. Les partisans voient l'identité de genre précisément comme une expérience que seule la personne peut rapporter. Cela s'inscrit dans un débat plus large sur l'être et le ressentir.