Accueil › Critique › Constructionnisme social

Le constructionnisme social : l'essentialisme déguisé

L'activisme féministe contemporain se présente comme constructiviste pour remettre en question le sexe biologique, mais introduit subrepticement une essence intérieure immuable : « J'ai toujours été une femme ». Il s'agit d'une croyance idéologique en l'essentialisme déguisée en constructivisme. Les bloqueurs de puberté, les mastectomies pratiquées sur des filles en bonne santé et la disparition de la catégorie « femme » reposent sur cette incohérence.

Ce que dit le constructivisme

Le constructionnisme social postule que des catégories telles que la race, la classe et le rôle de genre sont historiquement et culturellement construites, et non innées. Dans La Construction sociale de quoi ? (1999), Ian Hacking distingue les catégories interactives (les individus évoluent en y réagissant) des catégories indifférentes (un quark ne change pas du simple fait de son nom). Un rôle est construit ; un gamète ne l'est pas. La confusion entre ces deux niveaux est à l'origine du dogme contemporain du genre.

Les connaissances légitimes

Le féminisme de la deuxième vague a démontré à juste titre que les rôles de genre — femme au foyer, sexe faible, exclusion de la vie publique — sont des constructions historiques. Les attentes liées aux rôles masculins et féminins varient selon les cultures. Il s'agit là de solides constats sociologiques, et non d'un blanc-seing pour nier le sexe biologique. Voir aussi : sexe versus genre .

La contrebande : l'essentialisme déguisé

L'activisme contemporain se réclame de l'anti-essentialisme pour subordonner le sexe biologique, tout en revendiquant une identité de genre intérieure innée et immuable. « J'ai toujours été une femme, même toute petite » est une affirmation purement essentialiste, celle d'une âme laïque. Voir essentialisme versus constructionnisme et affirmation métaphysique .

Trois limites que l'activisme ignore

1. Construit ≠ modifiable par auto-explication. L'argent est une construction sociale ; personne ne devient riche en se déclarant riche. 2. Le genre n'est pas uniquement culturel ; la biologie joue un rôle (Baron-Cohen, Trivers). 3. La distinction sexe/genre implique que le sexe n'est précisément pas une construction sociale ; sinon, toute la théorie s'effondre. Kathleen Stock critique dans Material Girls (2021) la théorie selon laquelle chaque personne possède une identité de genre intérieure qui devrait peser socialement plus lourd que le sexe biologique, et distingue quatre sens du mot « genre » (source).

Le résultat : une doctrine irréfutable

Une théorie qui oscille entre constructionnisme et essentialisme selon les circonstances ne peut jamais être réfutée. Ceux qui défendent le réalisme sexuel se voient répondre : le sexe est socialement assigné. Ceux qui évoquent la fluidité identitaire se voient répondre : être transgenre est inné. Il ne s’agit pas de science, mais de dogme – voir raisonnement circulaire et non falsifiable . Helen Joyce ( Trans , 2021) soutient que le lobby des militants transgenres a fait en sorte que l’identité de genre puisse remplacer le sexe biologique dans les politiques publiques (source).

Les dégâts

Cette doctrine fonde les bloqueurs de puberté chez les enfants et l'autodétermination légale du sexe, avec des conséquences pour le droit, le sport, les foyers et les prisons. Dans la préface de son rapport final, Hilary Cass écrit que peu d'autres domaines de la santé voient des professionnels aussi craintifs d'exprimer ouvertement leur opinion (source). Kathleen Stock a annoncé le 28 octobre 2021 son départ de l'University of Sussex, après une controverse sur ses positions concernant les droits des personnes trans (source). Le rapport Cass (2024) qualifie les soins aux jeunes atteints de dysphorie de genre de « an area of remarkably weak evidence » (source). Voir aussi la recherche sur la détransition.

Foire aux questions