Inicio › Crítica › Construccionismo social

Construccionismo social: esencialismo disfrazado

El activismo de género contemporáneo se presenta como constructivista para socavar el sexo biológico, pero posteriormente introduce subrepticiamente una esencia interna inmutable: «Siempre he sido mujer». Se trata de una creencia ideológica en el esencialismo disfrazada de constructivismo. Los bloqueadores de la pubertad, las mastectomías en niñas sanas y la eliminación de la categoría de mujer se basan en esta incoherencia.

Lo que dice el constructivismo

El construccionismo social postula que categorías como raza, clase y rol de género se forman histórica y culturalmente, en lugar de derivarse de la naturaleza. En *¿La construcción social de qué?* (1999), Ian Hacking distinguió las categorías interactivas (las personas cambian al reaccionar a ellas) de las indiferentes (un quark no cambia por su nombre). Un rol se construye; un gameto no. Confundir estos dos niveles es la raíz del dogma de género contemporáneo.

Las ideas legítimas

El feminismo de la segunda ola ha demostrado, con razón, que los roles de género —ama de casa, sexo débil, exclusión de cargos públicos— son históricamente impuestos. Las expectativas sobre los roles masculinos y femeninos varían según la cultura. Estos son hallazgos sociológicos sólidos, no una carta blanca para ignorar el sexo biológico. Véase también sexo versus género .

El contrabando: esencialismo disfrazado

El activismo contemporáneo reivindica el anti-esencialismo para subordinar el sexo biológico y, simultáneamente, exige una identidad de género interna innata e inmutable. «Siempre he sido mujer, incluso de niña pequeña» es una afirmación puramente esencialista: un alma secular. Esta alternancia entre constructivismo y esencialismo según convenga puede describirse como un cambio retórico más que como una postura filosófica. Véase esencialismo versus constructivismo y afirmación metafísica .

Tres fronteras que el activismo ignora

1. Construido ≠ modificable por autoexplicación. El dinero se construye; nadie se enriquece por declararse rico. 2. No todo en el género es cultural: la biología también influye (Baron-Cohen, Trivers). 3. La distinción sexo/género implica que el sexo no se construye precisamente; de lo contrario, toda la teoría se desmorona. Kathleen Stock critica en Material Girls (2021) la teoría de que toda persona tiene una identidad de género interna que debería pesar socialmente más que el sexo biológico (fuente).

El resultado: una doctrina infalsificable.

Una teoría que alterna entre el constructivismo y el esencialismo según la situación jamás podrá ser refutada. A quienes introducen el realismo sexual se les dice: el sexo es una asignación social. A quienes citan la fluidez de la identidad se les dice: ser trans es innato. Esto no es ciencia, sino dogma; véase razonamiento circular e infalsificable . Helen Joyce (Trans, 2021) sostiene que el lobby de activistas trans logró que la identidad de género sustituyera al sexo biológico en las políticas (fuente).

El daño

En esta doctrina se basan los bloqueadores de la pubertad en niños y la autodeterminación legal del sexo, con consecuencias para el derecho, el deporte, los refugios y las prisiones. En el prólogo de su informe final, Hilary Cass escribe que hay pocas áreas de la atención sanitaria en las que los profesionales tengan tanto miedo de expresar abiertamente su opinión (fuente). Kathleen Stock anunció el 28 de octubre de 2021 que dejaba la University of Sussex, tras una controversia sobre sus opiniones acerca de los derechos de las personas trans (fuente). La Cass Review (2024) califica la atención a jóvenes con disforia de género de "an area of remarkably weak evidence" (fuente). Véase también la investigación sobre la detransición.

Preguntas frecuentes