Página inicial › Crítica › Construcionismo social

Construcionismo social: essencialismo disfarçado

O ativismo de gênero contemporâneo se apresenta como construtivista para minar o sexo biológico, mas, na prática, introduz sorrateiramente uma essência interior imutável: "Eu sempre fui mulher". Trata-se de uma crença ideológica no essencialismo disfarçada de construtivismo. Bloqueadores da puberdade, mastectomias em meninas saudáveis e a eliminação da categoria "mulher" se baseiam nessa incoerência.

O que diz o construtivismo

O construcionismo social postula que categorias como raça, classe e papel de gênero são formadas histórica e culturalmente, em vez de serem naturais. Em *A Construção Social de Quê?* (1999), Ian Hacking distinguiu categorias interativas (as pessoas mudam ao reagir a elas) de categorias indiferentes (um quark não muda por causa do seu nome). Um papel é construído; um gameta, não. Confundir esses dois níveis está na raiz do dogma de gênero contemporâneo.

As percepções legítimas

A segunda onda do feminismo demonstrou corretamente que os papéis de gênero — dona de casa, sexo frágil, exclusão de cargos públicos — são impostos historicamente. As expectativas em relação aos papéis masculinos e femininos variam entre culturas. Essas são descobertas sociológicas sólidas, não uma carta branca para eliminar o sexo biológico. Veja também sexo versus gênero .

O contrabando: essencialismo disfarçado

O ativismo contemporâneo reivindica o antiessencialismo para subordinar o sexo biológico — e, simultaneamente, exige uma identidade de gênero interna inata e imutável. "Sempre fui mulher, desde criança" é uma afirmação puramente essencialista — uma alma secular. Essa alternância entre construcionismo e essencialismo conforme a conveniência pode ser descrita como uma mudança retórica, e não como uma posição filosófica. Veja essencialismo versus construcionismo e afirmação metafísica .

Três fronteiras que o ativismo ignora

1. Construído ≠ mutável por autoexplicação. O dinheiro é construído; ninguém enriquece simplesmente se declarando rico. 2. Nem tudo em gênero é cultural — a biologia desempenha um papel (Baron-Cohen, Trivers). 3. A distinção sexo/gênero implica que o sexo não é construído — caso contrário, toda a teoria desmorona. Kathleen Stock critica em Material Girls (2021) a teoria de que toda pessoa tem uma identidade de gênero interna que deveria pesar socialmente mais do que o sexo biológico (fonte).

O resultado: uma doutrina infalsificável.

Uma teoria que alterna entre construcionismo e essencialismo dependendo da situação jamais poderá ser refutada. A quem se apresenta o realismo sexual é dito: o sexo é socialmente atribuído. A quem se cita a fluidez da identidade é dito: ser trans é inato. Isso não é ciência, mas dogma — veja-se raciocínio circular e não falseável . Helen Joyce (Trans, 2021) sustenta que o lobby de ativistas trans fez com que a identidade de gênero substituísse o sexo biológico nas políticas (fonte).

Os danos

Nessa doutrina se baseiam os bloqueadores da puberdade em crianças e a autodeterminação legal do sexo, com consequências para o direito, o esporte, os abrigos e as prisões. No prefácio de seu relatório final, Hilary Cass escreve que há poucas áreas da saúde em que os profissionais têm tanto medo de expressar abertamente suas opiniões (fonte). Kathleen Stock anunciou em 28 de outubro de 2021 que deixaria a University of Sussex, após uma controvérsia sobre suas opiniões a respeito dos direitos trans (fonte). A Cass Review (2024) chama o atendimento a jovens com disforia de gênero de "an area of remarkably weak evidence" (fonte). Veja também a pesquisa sobre destransição.

Perguntas frequentes