Home › Critica › Costruttivismo sociale

Costruttivismo sociale: essenzialismo sotto mentite spoglie

L'attivismo di genere contemporaneo si presenta come costruttivista per minare il sesso biologico, ma in realtà introduce di nascosto un'essenza interiore immutabile: "Sono sempre stata una donna". Si tratta di una convinzione ideologica essenzialista mascherata da costruttivismo. I bloccanti della pubertà, le mastectomie su ragazze sane e l'eliminazione della categoria di donna si fondano su questa incoerenza.

Cosa dice il costruttivismo

Il costruttivismo sociale postula che categorie come razza, classe e ruolo di genere siano storicamente e culturalmente formate, anziché derivare dalla natura. In The Social Construction of What? (1999), Ian Hacking ha distinto le categorie interattive (le persone cambiano reagendo ad esse) da quelle indifferenti (un quark non cambia a causa del suo nome). Un ruolo è una costruzione sociale; un gamete no. Confondere questi due livelli è alla base del dogma di genere contemporaneo.

Le intuizioni legittime

Il femminismo della seconda ondata ha giustamente dimostrato che i ruoli di genere – casalinga, sesso debole, esclusione dalle cariche pubbliche – sono storicamente imposti. Le aspettative sui ruoli maschili e femminili variano a seconda della cultura. Si tratta di solide constatazioni sociologiche, non di una carta bianca per cancellare il sesso biologico. Vedi anche sesso contro genere .

Il contrabbando: essenzialismo sotto mentite spoglie

L'attivismo contemporaneo sostiene l'anti-essenzialismo per subordinare il sesso biologico e, allo stesso tempo, rivendica un'identità di genere interiore innata e immutabile. "Sono sempre stata una donna, fin da bambina" è un'affermazione puramente essenzialista: un'anima laica. Si vedano le sezioni "Essenzialismo contro costruttivismo" e "affermazione metafisica" .

Tre confini che l'attivismo ignora

1. Costruito ≠ modificabile tramite auto-spiegazione. Il denaro è una costruzione; nessuno diventa ricco dichiarandosi tale. 2. Non tutto ciò che riguarda il genere è culturale: la biologia gioca un ruolo (Baron-Cohen, Trivers). 3. La distinzione tra sesso e genere implica che il sesso non sia una costruzione, altrimenti l'intera teoria crollerebbe. Kathleen Stock critica in Material Girls (2021) la teoria secondo cui ogni persona ha un’identità di genere interiore che dovrebbe pesare socialmente più del sesso biologico, e distingue quattro significati della parola «genere» (fonte).

Il risultato: una dottrina infalsificabile

Una teoria che oscilla tra costruttivismo ed essenzialismo a seconda della situazione non può mai essere confutata. A chi introduce il realismo sessuale viene detto: il sesso è socialmente assegnato. A chi invoca la fluidità dell'identità viene detto: essere trans è innato. Questa non è scienza, ma dogma – si veda il ragionamento non falsificabile e circolare . Helen Joyce ( Trans , 2021) sostiene che la lobby degli attivisti transgender abbia fatto sì che l’identità di genere potesse sostituire il sesso biologico nelle politiche pubbliche (fonte).

Il danno

Su questa dottrina si basano i bloccanti della pubertà nei bambini e l'autodeterminazione legale del sesso, con conseguenze per il diritto, lo sport, i centri di accoglienza e le carceri. Nella prefazione del rapporto finale Hilary Cass scrive che in pochi altri settori sanitari i professionisti hanno tanta paura di esprimere apertamente la propria opinione (fonte). Kathleen Stock ha annunciato il 28 ottobre 2021 di lasciare la University of Sussex, dopo una controversia sulle sue posizioni sui diritti delle persone trans (fonte). La Cass Review (2024) definisce l'assistenza ai giovani con disforia di genere "an area of remarkably weak evidence" (fonte). Vedi anche la ricerca sulla detransizione.

Domande frequenti