Startseite › Konzept › Judith Butler

Judith Butler: Gender Trouble (1990)

In Gender Trouble (1990) schrieb Judith Butler, dass hinter den Äußerungen des Geschlechts keine Geschlechtsidentität stehe: Diese Identität werde nach ihr performativ durch die Handlungen selbst hervorgebracht. Es ist Philosophie, keine empirische Entdeckung, und daher keine Grundlage für medizinische Entscheidungen über Kinder. Für diese Entscheidungen zählt die Evidenz, und die ist laut Cass Review schwach.

Gender Trouble (1990): Performativität

Butlers These lautet, dass Geschlecht die Wirkung wiederholter sozialer Handlungen ist und kein innerer Kern. Sie verwendet dabei die Terminologie der Sprechakttheorie von J.L. Austin (Quelle) und behandelt unter anderem Michel Foucault. In dem Buch schreibt sie, als Anwendung eines Nietzsche-Satzes über den „Täter“ („doer“) und die „Tat“ („deed“): „There is no gender identity behind the expressions of gender; that identity is performatively constituted by the very 'expressions' that are said to be its results“ (Quelle). Siehe auch performativer Sprechakt.

Logische Spannung mit dem Aktivismus, der sich auf sie beruft

Kritiker weisen auf eine Spannung im heutigen Aktivismus hin: Manche berufen sich auf Butler (Geschlecht ist eine soziale Konstruktion), andere gehen von einer inneren Geschlechtsidentität aus. Diese beiden Positionen sind logisch schwer zu vereinbaren: Entweder ist Geschlecht eine soziale Handlung oder ein innerer Kern. Siehe Essentialismus versus Konstruktivismus.

Butler über Performativität nach 1990

In Undoing Gender (2004) greift Butler ihren Begriff der Performativität wieder auf und präzisiert ihn, in Reflexionen über Geschlecht, Sexualität und die medizinische Behandlung intersexueller Menschen (Quelle).

Philosophie und medizinische Evidenz

Butlers Werk ist Philosophie im Jargon der kontinentalen Philosophie. Es ist nicht als empirische Theorie gedacht und liefert keine prüfbaren Vorhersagen — siehe nicht falsifizierbar. Medizinische Praxis wird an der Evidenz gemessen. Der Cass Review (2024) nennt die Versorgung von Jugendlichen mit Geschlechtsdysphorie „an area of remarkably weak evidence“ (Quelle). Das schwedische SBU (2022) hielt die Evidenz für unzureichend, um die Wirkung von Pubertätsblockern und Hormonen auf Geschlechtsdysphorie und psychosoziales Wohlbefinden zu beurteilen (Quelle), die NICE-Reviews (2020) stuften alle Ergebnisse als Evidenz sehr geringer Sicherheit ein (Quelle), und die finnische Leitlinie (2020) plädiert laut Cass Review für äußerste Vorsicht bei Pubertätsblockern für unter 18-Jährige (Quelle).

Die Debatte

Kathleen Stock, Philosophin an der University of Sussex, trat im Oktober 2021 nach einer Kontroverse um ihre Ansichten zur Geschlechtsidentität zurück (Quelle). Dhejne et al. (2011), eine schwedische Registerstudie an 324 Erwachsenen, die zwischen 1973 und 2003 eine geschlechtsangleichende Operation hatten, fand eine bereinigte Hazard Ratio von 19,1 für Tod durch Suizid im Vergleich zu Kontrollen; die Autoren folgern, dass eine Geschlechtsangleichung die Dysphorie lindern kann, als Behandlung aber möglicherweise nicht ausreicht (Quelle). Die Studie betraf keine Minderjährigen. Siehe auch Detransitionsforschung.

Häufig gestellte Fragen