Genderideologie wird meist philosophisch oder medizinisch kritisiert: Gibt es Belege, stimmt die Definition, hält die Theorie stand? Der klinische Psychologe und Jungianer Bret Alderman wählt in einem Gespräch mit Sarah Mittermaier im Newsletter gender:hacked einen anderen Blickwinkel. In seinem Buch Eternal Youth and the Myth of Deconstruction: An Archetypal Reading of Jacques Derrida and Judith Butler liest er die Postmoderne von Derrida und Butler nicht als Philosophie, sondern als Ausdruck eines psychologischen Musters: des Archetyps der ewigen Jugend, des puer aeternus, der sich weigert, die Zeit, die Grenzen und den Körper zu akzeptieren, die zum Erwachsenwerden gehören.

Wer ist Bret Alderman und was behauptet er?

Alderman ist ein jungianischer Psychologe, der am Evergreen State College ausgebildet wurde, und moderiert den Podcast Beyond Gender. Im Gespräch mit Mittermaier erklärt er, der "Dekonstruktivismus sei ein philosophischer Ausdruck psychologischer Dissoziation" — eine Denkweise, in der, wie er sagt, "es keine Wahrnehmung gibt, keine Phänomene gibt, alles immer schon Repräsentation ist". Dieser vollständige Zweifel an einer erkennbaren Wirklichkeit jenseits von Sprache und Interpretation sei seiner Ansicht nach kein neutrales philosophisches Werkzeug, sondern eine Übersteigerung eines psychischen Zustands: des Selbst, das sich von dem löst, was es körperlich und tatsächlich ist.

Neverland als Metapher für Geschlechtsidentität

Den Kern von Aldermans Argument fasst er in einem Satz zusammen: "In Neverland, to make-believe something is to make it true" — in Nimmerland macht das Vortäuschen etwas wahr. Er ordnet Geschlechtsidentität in diese Logik ein: Der Archetyp des ewigen Kindes verweigert den Zugang zu einer Welt mit Zeit, Grenzen und Konsequenzen und erklärt das Gefühl zur Tatsache, weil die Tatsache selbst zu einschränkend ist. Judith Butler gegenüber ist er ambivalent: Er räumt ein, dass "sie weitaus komplexere Labyrinthe bauen kann als ich", bezeichnet das Ergebnis letztlich jedoch als "lächerlich", weil seiner Ansicht nach "eine Philosophie, die irgendwo Sinn ergibt ... von einer Person stammen wird, die selbst ebenfalls kohärent ist". Sein Punkt ist nicht, dass Butler dumm sei, sondern dass ein Denksystem, das sich ständig selbst untergräbt — zugleich Konstruktion und Essenz behauptet, zugleich Tatsache und Fiktion sein will — unter der philosophischen Verpackung einen psychologischen Mechanismus erkennen lässt.

Was im Sprechzimmer verloren geht

Alderman arbeitet selbst mit Klienten und warnt davor, dass sowohl die Bestätigung als auch die Zurückweisung einer Geschlechtsidentität demselben Risiko unterliegen: "Was verloren geht, ist die Frage: Was versucht die Psyche hier zu sagen? Die Metapher geht verloren." Als Beispiel nennt er, wie der heutige Umgang mit Männlichkeit "seine Anima abflacht", indem das Weibliche auf "die oberflächlichsten Äußerlichkeiten" reduziert wird, anstatt zu einer wirklichen psychologischen Integration zu gelangen. Geschlechtsidentität wird in dieser Lesart zu einer symbolischen Lösung für eine Entwicklungsfrage, die als buchstäbliche Tatsache angeboten wird, statt als Signal, das nach einer Erklärung verlangt.

Was dies zeigt — und was nicht

Wichtig ist die Unterscheidung: Alderman liefert keine neuen empirischen Belege zu Desistenz, Reuequoten oder Hirnforschung — er bietet einen Interpretationsrahmen aus der analytischen Psychologie. Seine Behauptung lautet nicht, dass trans Personen lügen oder unecht seien, und so versteht er sie selbst auch nicht; seine These ist, dass die philosophische Begründung der "Geschlechtsidentität als feststehender innerer Tatsache" — das Instrumentarium von Butler und Derrida, das an anderer Stelle auf GenderID.nl analysiert wird — selbst keine solide Grundlage bietet und dass die Metapher der ewigen Jugend erklärt, warum diese Begründung dennoch attraktiv bleibt. Das ist eine psychologische und philosophische Deutung, keine klinische Aussage über Einzelpersonen, und sollte auch so gelesen werden: als ergänzende Erklärung neben beispielsweise sozialer Ansteckung oder kulturellem Druck, nicht als Ersatz für medizinisch-wissenschaftliche Forschung.

Eine wiederkehrende Linie

Aldermans Kritik knüpft an ein strukturelles Problem an, das auf dieser Website häufiger zur Sprache kommt: Die Queer-Theorie, die der aktuellen Genderpolitik zugrunde liegt, war selbst nie als empirische Disziplin gedacht, sondern als akademische, aktivistische Strömung. Wer die umfassendere intellektuelle Entwicklung verfolgen möchte — von John Moneys Annahme, dass Gender erlernt wird, über Butlers Performativität bis hin zur Übertragung dieser Ideen in Gesetze und Unterrichtsmaterialien — findet eine ausführlichere Übersicht auf Genderideologie.nl.