El 15 de diciembre de 2025 salió adelante una moción de GroenLinks-PvdA durante el debate presupuestario sobre política de emancipación: una ajustada mayoría de la Cámara Baja neerlandesa —GroenLinks-PvdA, D66, VVD, SP, Volt y 50PLUS— instó al Gobierno a volver a presentar la ley transgénero. Esa misma ley había sido retirada medio año antes, el 2 de julio de 2025, después de que la Cámara lo hubiera solicitado en dos ocasiones. El entonces secretario de Estado Struycken atendió así una moción del SGP, JA21 y FvD, respaldada por los partidos de la coalición NSC, PVV y BBB.

Este vaivén político va más allá de una cuestión de procedimiento. La propuesta legislativa —expediente parlamentario 35.825— pretende eliminar la declaración obligatoria de un experto que actualmente se necesita para cambiar el sexo que figura en el pasaporte y en el certificado de nacimiento. Con ello, la ley desplaza algo más fundamental que un trámite administrativo: determina quién puede establecer cuál es legalmente el sexo de una persona. La respuesta que ofrece la propuesta es: nadie salvo la propia persona.

Qué cambia exactamente

Desde la ley transgénero de 2014, para modificar el registro del sexo se exige una declaración de un experto —por lo general, un profesional de la salud mental o un médico— que confirme que el solicitante está convencido de forma duradera de pertenecer al otro sexo. La propuesta legislativa elimina este requisito: basta con una declaración propia. Para los menores de 16 años, la autorización judicial sustituiría a la valoración del experto: una comprobación procedimental que reemplaza lo que antes era una evaluación médica sustantiva.

El diputado del SGP Diederik van Dijk calificó esta medida de poco cuidadosa durante la retirada de la ley en julio de 2025: "Los jóvenes vulnerables necesitan precisamente cautela, no que se eliminen el límite de edad y la declaración del experto". La diputada de GroenLinks-PvdA Westerveld respondió en el mismo debate que, con la retirada, el Gobierno echaba "más leña al fuego" para un grupo que ya se enfrenta a una discriminación creciente. Ambos partidos hablaban del mismo texto legislativo, pero no del mismo problema.

La premisa que nadie somete a examen en voz alta

Bajo el debate sobre la diligencia se esconde una premisa que rara vez se formula explícitamente: que existe un hecho determinable —la identidad de género del solicitante— que hasta ahora confirmaba el experto y que, en adelante, el propio solicitante podrá declarar. Precisamente por eso, la diferencia entre la "valoración de un experto" y la "declaración propia" es menor de lo que parece. El experto tampoco disponía de un instrumento de medición; al igual que la nueva ley, en esencia preguntaba qué experimentaba el solicitante. Como ya se explicó anteriormente en este expediente, en la práctica, el autoinforme siempre ha sido la única fuente en la que se sustenta un diagnóstico de disforia o incongruencia de género: no existe un análisis de sangre, una prueba de imagen ni ningún otro criterio externo que confirme de forma independiente la identidad de género.

En cierto sentido, esto hace que la modificación legislativa sea más honesta que la situación anterior: elimina una aparente evaluación médica que, en términos sustantivos, nunca fue más que una conversación formalizada. Pero la honestidad sobre el método no resuelve el problema de fondo. Si la única fuente de una afirmación es la persona que la formula, la afirmación se vuelve por definición irrefutable: quien describe el sentimiento tiene automáticamente razón. Este patrón, en el que el resultado de una prueba ya está implícito en la forma de plantear la pregunta, es una forma de razonamiento circular, un problema conocido en la filosofía de la ciencia: no es una prueba, sino una repetición de la afirmación.

Qué ocurre cuando un país ya lo ha hecho

Países Bajos no es el primer país que se enfrenta a lo que significa en la práctica la declaración propia. En Alemania está en vigor desde noviembre de 2024 la Selbstbestimmungsgesetz, que permite modificar el registro del sexo mediante una declaración propia. En menos de un año, tres estados federados informaron de que la ley se estaba utilizando de formas que el legislador no había previsto, entre ellas por parte de hombres que empleaban el cambio registral para acceder a espacios destinados a mujeres, sin que fuera necesario ningún fundamento médico o psicológico previo. Estos casos son el motivo por el que esos mismos estados federados exigen una legislación correctiva, menos de dos años después de su entrada en vigor. Esto no significa que la mayoría de los solicitantes actúe de mala fe —no es así—, pero sí ilustra lo que ocurre cuando una ley deja de contar con cualquier criterio externo: la excepción poco frecuente queda libre, precisamente porque no existe nada con lo que contrastarla.

Lo que una ley cuidadosa debería reconocer

La cuestión de si debe desaparecer la declaración del experto es, en última instancia, una decisión política entre accesibilidad y garantías; este expediente no toma esa decisión por el legislador. Lo que sí puede afirmarse es que el debate resulta más honesto cuando ambas partes reconocen que ni el procedimiento anterior ni el nuevo ofrecen un criterio objetivo para determinar la identidad de género. El experto no verificaba un hecho independiente del solicitante; por tanto, la ley no pasa de algo "verificado" a algo "no verificado", sino de algo "verificado por un intermediario que debía aceptar el mismo autoinforme" a algo "aceptado directamente". Quien, como muestra un expediente jurídico sobre una ley relacionada, lleva consecuentemente hasta sus últimas consecuencias la premisa de la autoidentificación, descubre que casi cualquier otro criterio jurídico para el sexo —desde las categorías deportivas hasta los centros de acogida para mujeres— queda en entredicho en cuanto solo queda el autoinforme.

Fuentes

• NOS, "La controvertida ley transgénero, retirada tras dos peticiones de la Cámara", 2 de julio de 2025 — nos.nl/artikel/2573363
• Reformatorisch Dagblad, "Ajustada mayoría de la Cámara Baja a favor de volver a presentar la ley transgénero", 15 de diciembre de 2025 — rd.nl/artikel/1131591
• Primera Cámara de los Estados Generales, propuesta legislativa 35.825 "Modificar las condiciones para cambiar la mención del sexo en el certificado de nacimiento" — eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35825