Startseite › Kritik › Sprachanalyse

Sprachanalyse: Die Geschlechtergrenzen wurden absichtlich verwischt.

Jahrhundertelang bedeutete „Gender“ schlicht „Art“ oder grammatikalische Geschlechtsklasse. Die jüngste Erweiterung auf „inneres Wesen“ ist keine sprachliche Evolution, sondern ein politisches Dekret – eine durch Neudefinition aufgezwungene ideologische Überzeugung. Wer den Unterschied benennt, wird zum Schweigen gebracht.

Etymologie

Der Begriff „Gender“ stammt vom altfranzösischen gendre (12. Jahrhundert), das vom lateinischen genus (Art, Klasse) abgeleitet ist. Vor der Mitte des 20. Jahrhunderts wurde das englische Wort fast nur für grammatische Kategorien (maskulin/feminin) verwendet (Quelle). Der heutige Gebrauch geht auf zwei Schritte zurück: John Money führte 1955 den Begriff „gender role“ ein (Quelle), und Robert Stoller führte 1963–1964 „gender identity“ ein (Quelle). Der Fall Reimer, den Money als Erfolg darstellte, ging schlecht aus: Reimer fühlte sich nicht als Mädchen, begann mit vierzehn Jahren als Junge zu leben und nahm sich 2004 das Leben (Quelle).

Wittgenstein: Das Spiel mit der gebrochenen Sprache

Ludwig Wittgenstein zeigte, dass die Bedeutung eines Wortes aus seinem Gebrauch in einem Sprachspiel entsteht. Wenn „Frau“ plötzlich zwei grundlegend verschiedene Gruppen bezeichnen muss – biologische Frauen und jeden Mann, der es sagt –, bricht das Sprachspiel zusammen. Sprecher wissen nicht mehr, was sie mit „Frau“ meinen; Statistiker, Ärzte, Juristen und Biologen können nicht mehr eindeutig kommunizieren. Das ist keine sprachliche Innovation, sondern eine bewusste Verwischung. Siehe auch natürliche Arten und Sex versus Gender .

Die als Entdeckung verkaufte Bestimmung

Philosophen unterscheiden zwischen normativen Definitionen (wir einigen uns darauf, X mit Y zu bezeichnen) und beschreibenden Definitionen (wir beschreiben, wie ein Wort verwendet wird). Die Gender-Doktrin legt eine neue Bedeutung für „Frau“ fest und präsentiert sie als Entdeckung – als wäre es schon immer so gewesen. Das ist irreführende Sprache im Dienste eines Zirkelschlusses : Definiert man „Frau“ als „jede Person, die sich als Frau fühlt“, wird die Aussage „Transfrauen sind Frauen“ tautologisch wahr.

Euphemistisches Laufband

Steven Pinker beschrieb 1994 die „Euphemismus-Tretmühle“: Ein neues Wort für einen stigmatisierten Begriff übernimmt das Stigma und muss seinerseits wieder ersetzt werden (Quelle). Die Abfolge „Transvestit“, „Transsexueller“, „Transgender“ ist dafür möglicherweise ein Beispiel. Bei der Geschlechtsidentität sehen wir diesen Prozess in voller Fahrt: „nicht-binär“, „genderqueer“, „Two-Spirit“, „Xenogender“ – jedes Mal neue Kategorien ohne festen Bezugspunkt. Siehe Xenogender und nicht-binär . Was als befreiende Sprache dargestellt wird, ist in Wirklichkeit eine sich ständig ausdehnende Lehre ohne Rahmen.

Die politische Funktion

Die Verwischung der Bedeutung ist kein Zufall, sondern Absicht: Ein Wort ohne feste Definition kann jede beliebige politische Aussage transportieren. Wer sich weigert, die neue Bedeutung zu akzeptieren, wird als Hasser, Transphober oder TERF gebrandmarkt – und gesellschaftlich und rechtlich zum Schweigen gebracht. Auf dieser Sprachpolizei beruhen Pubertätsblocker bei Kindern, Mastektomien bei gesunden Mädchen und die Auslöschung der Kategorie „Frau“ aus Recht, Sport und Kinderbetreuung. Siehe feministische Kritik .