Che cosa sostiene l’articolo

Nel marzo 2026 la rivista Frontiers in Psychology ha pubblicato un articolo intitolato “Gender euphoria reimagined: toward an Extended Theory of Trans-Identity”, scritto dalle ricercatrici Mary Angelene J. e Alamelu C. Le autrici sviluppano un modello preesistente di Nagoshi e altri, che descrive l’identità transgender lungo tre assi: quello fisico, quello autocostruito e quello socialmente costruito. Il loro contributo “nuovo” è un quarto asse: l’identità che nasce attraverso l’espressione creativa — danza, teatro, scrittura, blogging.

L’articolo definisce l’“euforia di genere” come il sentimento di gioia e appagamento che nasce quando identità di genere, espressione di genere e conferma (affirmation) sono autentiche e congruenti con il “sé interiormente genderizzato”. Questa formulazione dà quindi già per scontato proprio ciò che è in discussione: l’esistenza di un “sé genderizzato” interiore, separabile dal corpo, in attesa di essere confermato. Si veda anche la nostra spiegazione dell’identità di genere come pretesa metafisica.

Il metodo: un campione di una sola persona

È qui che la questione diventa interessante. Il metodo di ricerca non è un sondaggio, né uno studio di coorte, né una serie di interviste. È un’analisi testuale di un solo libro: l’autobiografia "I Am Vidya: A Transgender's Journey" (2013) della donna trans indiana e artista teatrale Living Smile Vidya. Le autrici ripercorrono la sua storia di vita e indicano passaggi in cui, secondo loro, ciascuna delle quattro dimensioni contribuisce all’“euforia di genere”.

Dal punto di vista metodologico, si tratta della descrizione di un singolo caso elevata a teoria generale. Le autrici lo riconoscono esplicitamente: il loro quadro si basa esclusivamente sull’autobiografia di una sola donna trans indiana, non include alcuna prospettiva maschile trans e potrebbe non essere generalizzabile al di fuori delle persone che praticano attivamente l’arte. Eppure il titolo presenta tutto questo come una “Extended Theory” — una teoria, non un’ipotesi né un suggerimento per future ricerche.

Che cosa non funziona strutturalmente

Non si tratta di un incidente isolato. È un esempio di un modello ricorrente nella ricerca sull’identità di genere: il concetto viene raramente sottoposto a verifiche basate su prove indipendenti e misurabili e, nella pratica, si fonda quasi sempre sull’autodichiarazione — qui addirittura sull’autodichiarazione di una sola persona, interpretata a posteriori da due ricercatrici che non sono le autrici del libro. Abbiamo analizzato in precedenza questo modello in modo più approfondito nell’articolo sull’autodichiarazione come unica fonte per le affermazioni sull’identità di genere.

Una teoria che cita soltanto casi confermativi e non formula mai un test che potrebbe smentirla non soddisfa una condizione fondamentale della conoscenza scientifica: la falsificabilità. La nostra analisi dell’identità di genere come concetto non falsificabile spiega più approfonditamente perché questo sia un problema, non una sottigliezza.

Il problema non è che la storia di Vidya sia falsa o priva d’importanza: le storie personali possono essere preziose come illustrazioni. Il problema è il salto logico: da “questo è ciò che una persona descrive di aver vissuto” a “questa è un’estensione di una teoria scientifica generale su come nasce l’identità transgender”. Lo stesso salto compare nelle discussioni giuridiche e politiche, dove anche l’autodichiarazione dell’identità viene assunta come un punto di partenza consolidato anziché come qualcosa che richiede una giustificazione — si veda il dossier giuridico su Zelfidentificatie.nl riguardo al modo in cui l’autodeterminazione dell’identità viene trattata nella legge olandese come una premessa, non come una conclusione.

Che cosa richiederebbe una base più solida

Questo non equivale a dire che il tema non meriti una ricerca seria. L’ipotesi che l’espressione creativa contribuisca al modo in cui le persone vivono la propria identità è di per sé plausibile e persino interessante. Ma per trasformarla in una “teoria” presentata come generalmente valida sarebbero necessarie almeno: diverse descrizioni di casi indipendenti, con variazioni di genere, paese e contesto, una previsione formulata in anticipo che potrebbe anche fallire e, idealmente, un confronto con persone che non riferiscono alcuna “euforia di genere”. Nulla di tutto questo è presente. In pratica, l’articolo cita se stesso come prova della propria conclusione: la teoria viene applicata al libro, il libro conferma la teoria e tutto ciò viene poi presentato come un ampliamento delle conoscenze.

Perché è qualcosa di più di una curiosità accademica

Articoli come questo, una volta pubblicati su una rivista sottoposta a peer review, vengono spesso citati senza ulteriori precisazioni nelle successive rassegne della letteratura, nei documenti politici e nella formazione degli operatori sanitari — come se “la ricerca dimostrasse” qualcosa. In questo modo, uno strato sempre più spesso di teoria si accumula su una base che, esplicitata, si riduce a questo: l’interpretazione, da parte di due ricercatrici, di ciò che una sola persona ha scritto nelle proprie memorie. Per un tema sul quale si fondano decisioni mediche importanti e in parte irreversibili, è una base molto fragile.

Fonti

Mary Angelene J. & Alamelu C., “Gender euphoria reimagined: toward an Extended Theory of Trans-Identity”, Frontiers in Psychology, volume 17, 13 marzo 2026. doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1738195

Living Smile Vidya, I Am Vidya: A Transgender's Journey, Rupa Publications, 2013 (il materiale di riferimento analizzato nell’articolo di Frontiers).