Lo que afirma el artículo

En marzo de 2026, la revista Frontiers in Psychology publicó un artículo titulado «Gender euphoria reimagined: toward an Extended Theory of Trans-Identity», de los investigadores Mary Angelene J. y Alamelu C. Los autores parten de un modelo existente de Nagoshi et al., que describe la identidad transgénero a lo largo de tres ejes: el físico, el autoconstruido y el socialmente construido. Su contribución «nueva» es un cuarto eje: una identidad que surge a través de la expresión creativa —danza, teatro, escritura y blogs—.

El artículo define la «euforia de género» como el sentimiento de alegría y realización que surge cuando la identidad de género, la expresión de género y la afirmación son auténticas y congruentes con el «yo interior generizado». Esta formulación ya presupone exactamente lo que está en discusión: que existe un «yo generizado» interior, separable del cuerpo, que espera ser afirmado. Véase también nuestra explicación de la identidad de género como afirmación metafísica.

El método: una muestra de uno

Aquí es donde la cuestión se vuelve interesante. El método de investigación no es una encuesta, ni un estudio de cohorte, ni una serie de entrevistas. Es un análisis textual literario de un único libro: la autobiografía «I Am Vidya: A Transgender's Journey» (2013), de la mujer trans india y creadora teatral Living Smile Vidya. Los autores recorren su historia de vida y señalan pasajes en los que, según ellos, cada una de las cuatro dimensiones contribuye a la «euforia de género».

Desde el punto de vista metodológico, se trata de la descripción de un único caso elevada a teoría general. Los propios autores lo reconocen explícitamente: su marco se basa exclusivamente en la autobiografía de una sola mujer trans de la India, no contiene ninguna perspectiva de hombres trans y posiblemente no sea generalizable fuera de las personas que practican activamente alguna disciplina artística. Sin embargo, el título lo presenta como una «Extended Theory»: una teoría, no una hipótesis ni una sugerencia para futuras investigaciones.

Lo que falla estructuralmente aquí

Este no es un caso aislado. Es un ejemplo de un patrón recurrente en la investigación sobre la identidad de género: el concepto rara vez se contrasta con pruebas independientes y medibles, y en la práctica casi siempre se apoya en autoinformes; aquí, incluso, en el autoinforme de una sola persona, interpretado posteriormente por dos investigadores que no son los autores del libro. Ya analizamos este patrón con más detalle en el artículo sobre los autoinformes como única fuente para las afirmaciones sobre la identidad de género.

Una teoría que solo cita casos confirmatorios y no formula en ningún momento una prueba que pudiera refutarla no cumple una condición esencial del conocimiento científico: la falsabilidad. Nuestro análisis de la identidad de género como concepto infalsable profundiza en por qué esto constituye un problema, y no una cuestión menor.

El problema no es que la historia de Vidya sea falsa o carezca de importancia: las historias personales pueden ser valiosas como ilustración. El problema es el salto que se da: de «esto es lo que una persona describe que experimenta» a «esto es una ampliación de una teoría científica general sobre cómo surge la identidad transgénero». El mismo salto aparece en los debates jurídicos y políticos, donde la autodeclaración de la identidad también se toma como un punto de partida establecido, en lugar de considerarla algo que necesita fundamentación; véase el dossier jurídico de Zelfidentificatie.nl sobre cómo la autodeclaración se trata en la legislación neerlandesa como una premisa y no como una conclusión.

Qué requeriría una fundamentación más sólida

Esto no equivale a decir que el tema no merezca una investigación seria. La afirmación de que la expresión creativa contribuye a cómo las personas experimentan su identidad es, en sí misma, plausible e incluso interesante. Pero para convertirla en una «teoría» presentada como de validez general, se necesitaría como mínimo lo siguiente: múltiples descripciones independientes de casos, diversas en cuanto a sexo, país y contexto; una predicción formulada de antemano que también pudiera fracasar; e idealmente, una comparación con personas que no informen de «euforia de género». Nada de eso está presente aquí. En la práctica, el artículo se cita a sí mismo como prueba de su propia conclusión: la teoría se aplica al libro, el libro confirma la teoría y, después, todo ello se presenta como una ampliación del conocimiento.

Por qué esto es más que una curiosidad académica

Una vez publicados en una revista revisada por pares, artículos como este suelen citarse sin más matices en estudios bibliográficos posteriores, documentos de políticas públicas y formaciones para profesionales sanitarios, como si «la investigación demostrara» algo. De este modo, se acumula una capa de teoría cada vez más gruesa sobre un fundamento que, expresado claramente, se reduce a lo siguiente: la interpretación de dos investigadores de lo que una persona escribió en sus memorias. Para un tema en el que se basan decisiones médicas importantes y parcialmente irreversibles, se trata de una base muy estrecha.

Fuentes

Mary Angelene J. & Alamelu C., «Gender euphoria reimagined: toward an Extended Theory of Trans-Identity», Frontiers in Psychology, volumen 17, 13 de marzo de 2026. doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1738195

Living Smile Vidya, I Am Vidya: A Transgender's Journey, Rupa Publications, 2013 (la fuente analizada en el artículo de Frontiers).