Home › Politica › Legge sulla conversione

Il dossier critico sulla legge sulla conversione è disponibile su conversiewet.nl.

Legge sulla conversione: l’identità come premessa giuridica e le conseguenze

La legge sulle pratiche di conversione eleva l’«identità di genere» da concetto psicologico controverso a dato giuridico tutelato. Cosa significa sul piano giuridico, clinico ed evolutivo.

Di Edward Jansen · 3 giugno 2026

Cosa fa la legge

La legge olandese che penalizza le pratiche di conversione (articolo 285ba del codice penale) punisce chi, nell’esercizio di un ufficio, di una professione o di un’attività d’impresa o nell’ambito di un’organizzazione, compie in modo sistematico o comunque invasivo atti con lo scopo di modificare o reprimere l’orientamento sessuale o l’identità di genere di un minorenne (per un adulto solo con abuso di una posizione di superiorità) (fonte). Sono espressamente esclusi gli inviti alla moderazione, alla cautela o alla riflessione riguardo a una transizione sociale o medica, e un medico o altro operatore sanitario che agisce secondo i criteri di diligenza applicabili non è punibile. Il testo della legge è formulato in modo simmetrico; secondo l’autore il suo effetto no. Una direzione del cambiamento diventa reato: il tentativo di spostare la psiche. La direzione opposta — adattare il corpo alla psiche — rientra nelle cure ordinarie. Il meccanismo sottostante è lo stesso in entrambi i casi: imporre la congruenza tra corpo e psiche.

L’identità come presupposto giuridico

La legge fa qualcosa di giuridicamente nuovo: codifica l’«identità di genere» come un dato fisso, indivisibile e conoscibile. Non come ipotesi, non come costrutto psicologico con limiti empirici, ma come premessa giuridica. Ognuno ha un’identità di genere; quell’identità è ciò che la persona dice di essere; un tentativo professionale di modificarla o reprimerla può avere conseguenze penali.

Per chi legge i termini come li usano gli psicologi dello sviluppo, è un passo sbalorditivo. Lo sviluppo dell’identità nell’adolescenza è per definizione malleabile, dipendente dal contesto e in movimento. La ricerca sulla desistenza ha rilevato che in gran parte dei bambini con disforia di genere prima della pubertà questa è scomparsa in seguito (in una revisione sistematica del 2022: l’83% di 251 partecipanti), anche se quegli studi sono di bassa qualità e il concetto è controverso (fonte). La Cass Review documenta quanto fortemente la comorbilità (autismo, trauma, omofobia interiorizzata) offuschi l’immagine dell’«identità». La legge esclude giuridicamente questa complessità.

Le due direzioni

La terapia di conversione classica adattava la psiche al corpo: colloquio, preghiera, nei casi estremi avversione. Raramente irreversibile: un colloquio che va male lascia il corpo intatto. La medicina della transizione inverte la direzione: il corpo viene adattato all’identità postulata. Bloccanti della pubertà, ormoni del sesso opposto, mastectomia, vaginoplastica, falloplastica. Definitivo, fisico, in molti casi irreversibile.

Il dossier medico sui bloccanti della pubertà — il loro funzionamento, i rischi e il riesame internazionale — è disponibile su puberteitsremmers.nl.

La legge tratta queste direzioni in modo diseguale. La prima è reato. La seconda rientra nelle cure ordinarie.

L’errore di definizione

Qui il presupposto si ritorce contro. Se l’identità di genere è fissa — innata, immutabile, conoscibile dal bambino stesso —, la transizione fisica è, a rigore, superflua. Un dato fisso non ha bisogno di essere confermato da bisturi o iniezione. Se l’identità è malleabile, plasmata dall’esperienza e dallo sviluppo, l’esplorazione è esattamente ciò di cui un minore ha bisogno, e criminalizzare quell’esplorazione è un blocco della conoscenza di sé.

La legge sulle pratiche di conversione combina insieme il più restrittivo di entrambi i modelli. L’identità è così fissa che il tentativo professionale di modificarla diventa punibile — e allo stesso tempo così aperta che il corpo deve cedere per adattarsi alla psiche. Filosoficamente è una contraddizione. Giuridicamente si traduce in asimmetria.

L’asimmetria nella pratica

• Uno psicologo che esplora da dove viene la disforia (trauma, autismo, omofobia interiorizzata, pressione sociale): secondo il testo di legge è punibile solo se compie atti sistematici o invasivi con lo scopo di modificare o reprimere l’identità di genere; i critici temono che nella pratica questo confine sia vago (fonte).
• Un medico che pratica una mastectomia a una ragazza di sedici anni: rientra nella legge.
• La legge punisce il tentativo professionale di modificare l’identità di genere e lascia la via medica nell’assistenza ordinaria (articolo 285ba, comma 7).

La proporzionalità rovesciata

Il principio di proporzionalità dice: più un atto è drastico, più pesanti devono essere le garanzie. La legge sulle pratiche di conversione lo rovescia. Un colloquio che va male causa danno psichico, a volte grave, ma lascia il corpo intatto. Un percorso medico che va male non lascia seni, né fertilità, una densità ossea ridotta, disfunzioni sessuali. Chloe Cole, Keira Bell e Clementine Breen sono i volti di questa irreversibilità.

Una legge che criminalizza l’intervento meno drastico e protegge il più drastico rovescia il principio di proporzionalità. Non è un dettaglio. È un’inversione di come normalmente funzionano il pensiero medico e quello giuridico.

Conseguenza per lo studio clinico

Una professionista che sospetta una comorbilità in un paziente minore e ci lavora terapeuticamente assume, secondo l’autore, un rischio giuridico sotto questa legge, anche se un operatore sanitario che agisce secondo i criteri di diligenza applicabili non è espressamente punibile (fonte). Non perché «converta» qualcuno, ma perché l’effetto del suo lavoro — se il paziente in seguito non vuole più la transizione — può essere letto a posteriori come un «tentativo di influenza». L’effetto dissuasivo sposta l’assistenza standard verso l’affermazione: giuridicamente l’opzione più sicura, clinicamente non sempre quella giusta.

La contraddizione internazionale

Svezia (Socialstyrelsen 2022), Finlandia (COHERE 2020) e Inghilterra (Cass 2024) hanno spostato la loro pratica clinica verso una maggiore cautela: Socialstyrelsen dà una raccomandazione negativa debole per bloccanti della pubertà e ormoni del sesso opposto nei minori e ammette il trattamento solo in casi eccezionali, preferibilmente nell’ambito di studi (fonte); la linea guida finlandese indica la cura psicosociale come primo trattamento e raccomanda estrema cautela con i bloccanti della pubertà sotto i 18 anni (fonte, tramite la Cass Review); e NHS England ha deciso nel marzo 2024 che i bloccanti della pubertà per i minori di 18 anni non sono più un trattamento commissionato di routine (fonte). In Norvegia Ukom (2023) ha raccomandato di definire questi trattamenti come trattamento sperimentale (fonte). I Paesi Bassi scelgono un’altra strada: il Consiglio superiore di sanità (Gezondheidsraad) ha consigliato nel giugno 2026 di non organizzare diversamente l’assistenza transgender per i giovani, ma di ancorare più saldamente i criteri di diligenza (fonte).

Cosa farebbe una legge neutrale

Una legge veramente neutrale sottopone entrambe le direzioni alla stessa norma. Nessun tentativo di forzare qualcuno — tramite il colloquio o tramite il corpo — in una direzione che non nasca dalla propria scelta informata e adulta. Per i minori: le massime garanzie, in qualunque direzione. Non è ciò che esiste oggi. Ciò che esiste è una preferenza giuridica per un tipo di conversione rispetto all’altro, confezionata come protezione.